Постанова

від 12.04.2012 по справі 10-14-01/4061

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2012 р. Справа № 10-14-01/4061

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С. суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. розглянувши касаційну скаргуПАТ "КБ "Надра"

на ухвалу та на постанову господарського суду Черкаської області від 20.12.2011 Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 року

у справі№ 10-14-01/4061 господарського суду Черкаської області за заявоюЧеркаської ОДПІ доСпільного українсько-французького підприємства "Дако" пробанкрутство арбітражний керуючийНовосельцев В.П. в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "КБ "Надра"Бериндя О.О. В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Черкаської області від 10.03.2006 Спільне українсько-французьке підприємство "Дако" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.12.2011 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано Спільне українсько-французьке підприємство "Дако" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.12.2011 залишено без змін.

ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.12.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012, передати справу на новий розгляд суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги, заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема: ч.2 ст.26, ч.2, 4 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заявником зазначено, що судом першої інстанції не було належним чином досліджено звіт ліквідатора, не перевірено фінансовий стан боржника, не з'ясовано актив і пасив боржника, не досліджено питання щодо повернення дебіторської заборгованості та наявність нереалізованого майна, не було з'ясовано чи вчинив ліквідатор всі необхідні заходи з пошуку майна боржника, що входить до ліквідаційної маси.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами зазначено, що 02.12.2011 ліквідатор подав господарському суду звіт ліквідатора банкрута, ліквідаційний баланс банкрута та реєстр вимог кредиторів з даними про розмір погашених вимог кредиторів. До звіту додано протокол зборів комітету кредиторів банкрута від 08.11.2011, на яких було ухвалено рішення про закінчення ліквідаційної процедури у зв'язку з відсутністю активів банкрута.

Судом першої інстанції зазначено, що ліквідатором проведено ліквідаційну процедуру відповідно до вимог чинного законодавства. В процесі ліквідаційної процедури ліквідатором боржника були надіслані запити до державних органів з метою виявлення та з'ясування наявності майна та майнових активів, що належать банкруту, для підтвердження відомостей про розрахункові рахунки, в т.ч. рахунки в цінних паперах, відомостей про наявних кредиторів та дебіторів банкрута. Крім того, ліквідатором вживались заходи із збереження рухомого майна банкрута шляхом подання відповідних заяв про накладення арешту до господарського суду, заходи із розшуку майна шляхом подання відповідних судових позовів та заяв до правоохоронних органів, а також були вжиті відповідні заходи з реалізації наявного рухомого майна (автомобілів, комбайнів, тракторів та запчастин до них).

З метою з'ясування дебіторської заборгованості банкрута ліквідатором були надіслані запити до Державної виконавчої служби про надання інформації щодо перебування виконавчих проваджень стягувачем у яких є боржник. Згідно відповідей державних органів було з'ясовано, що дебіторська заборгованість відсутня.

Судами зазначено, що кредиторські вимоги банкрута частково погашені, зокрема вимоги ПАТ КБ "Надра" на суму 6000,00 грн., вимоги ПАТ "Укрексімбанк" на суму 20000,00 грн., які були віднесені до першої черги задоволення. Крім того, грошові кошти, які були отримані від продажу майна банкрута також були направлені на погашення витрат ліквідатора, пов'язаних з виконанням обов'язків ліквідатора, на суму 61036,14 грн., оплату послуг праці арбітражного керуючого -ліквідатора в розмірі 25887,00 грн. Іншого майна боржника для погашення решти кредиторських вимог не залишилось, про що зазначено у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі.

Однак, при затвердженні звіту ліквідатора судами попередніх інстанцій не враховано, що у поточному звіті ліквідатора боржника відсутні відомості про виявлення чи про розшук та реалізацію майна, яке перебуває у заставі ПАТ "КБ "Надра" згідно додатку №1 до договору застави від 29.04.2002 №2172, додатку №1 до договору застави від 29.04.2002 №2173.

Відповідно до ч.6 ст.3 1 , ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює ряд повноважень, в тому числі пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

В даному випадку ліквідатор не вжив належних заходів щодо розшуку та повернення майна банкрута, яке перебувало у заставі банку, та наведене не знайшло свого відображення у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

У разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора.

Таким чином, судом першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, всупереч приписам ч.4 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", залишено поза увагою те, що ліквідатор не вжив належних заходів щодо пошуку майна банкрута, що входить до ліквідаційної маси, необхідне для задоволення вимог кредиторів.

На підставі вищезазначеного Вищий господарський суд України вважає ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.12.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 необґрунтованими та винесеними з порушенням вимог ст.32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ПАТ "КБ "Надра" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.12.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 у справі № 10-14-01/4061 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Черкаської області.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук