Ухвала

від 11.07.2012 по справі 10-14-01/4061

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" липня 2012 р. Справа № 01/10-14-01/4061

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді -Чевгуза О.В., при секретарі судового засідання Олійник І.С., за участю

від кредиторів: Шевчук Л.Ю. - представник за довіреністю публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Павленко М.В. та Остроушко Т.В. - представники за довіреностями ДПІ у м. Черкасах, Білоконь Л.Я. - представник за довіреністю відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси,

ліквідатор -Новосельцев В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за заявою державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області Державної податкової служби

до Спільного українсько-французького підприємства «Дако», м. Черкаси

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2006 року господарський суд Черкаської області прийняв постанову про визнання Спільного українсько-французького підприємства «Дако» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За клопотаннями комітету кредиторів, ліквідаторів процедура ліквідації банкрута багаторазово продовжувалася судом у зв'язку з необхідністю виявлення, розшуку, витребування та реалізації майна підприємства-банкрута.

Останній із призначених судом ліквідатор - арбітражний керуючий Новосельцев В.П., за наслідками здійснення ліквідаційної процедури, подав на розгляд та затвердження судом звіт та ліквідаційний баланс банкрута, клопотання про їх затвердження судом та припинення провадження у справі.

Згідно з ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі -Закон) звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду господарським судом.

20 грудня 2011 року затверджено поданий ліквідатором банкрута звіт про проведення ліквідаційної процедури, банкрута ліквідовано, провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2012 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 20 грудня 2011 року залишено без змін.

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 20 грудня 2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 липня 2012 року, передати справу на новий розгляд суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги, заявник посилався на порушення судами першої та апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема: ч. 2 ст. 26, ч. ч. 2, 4 ст. 32 Закону. Заявником зазначалося, що судом першої інстанції не було належним чином досліджено звіт ліквідатора, не перевірено фінансовий стан боржника, не з'ясовано актив і пасив боржника, не досліджено питання щодо повернення дебіторської заборгованості та наявність нереалізованого майна, не було з'ясовано чи вчинив ліквідатор всі необхідні заходи з пошуку майна боржника, що входить до ліквідаційної маси.

Судами зазначено, що 02 грудня 2011 року ліквідатор подав господарському суду звіт ліквідатора банкрута, ліквідаційний баланс банкрута та реєстр вимог кредиторів з даними про розмір погашених вимог кредиторів. До звіту додано протокол зборів комітету кредиторів банкрута від 08 листопада 2011 року, на яких було ухвалено рішення про закінчення ліквідаційної процедури у зв'язку з відсутністю активів банкрута.

Судом першої інстанції зазначено, що ліквідатором проведено ліквідаційну процедуру відповідно до вимог чинного законодавства. В процесі ліквідаційної процедури ліквідатором боржника були надіслані запити до державних органів з метою виявлення та з'ясування наявності майна та майнових активів, що належать банкруту, для підтвердження відомостей про розрахункові рахунки, в т.ч. рахунки в цінних паперах, відомостей про наявних кредиторів та дебіторів банкрута. Крім того, ліквідатором вживались заходи із збереження рухомого майна банкрута шляхом подання відповідних заяв про накладення арешту до господарського суду, заходи із розшуку майна шляхом подання відповідних судових позовів та заяв до правоохоронних органів, а також були вжиті відповідні заходи з реалізації наявного рухомого майна (автомобілів, комбайнів, тракторів та запчастин до них).

З метою з'ясування дебіторської заборгованості банкрута ліквідатором були надіслані запити до Державної виконавчої служби про надання інформації щодо перебування виконавчих проваджень стягувачем у яких є боржник. Згідно відповідей державних органів було з'ясовано, що дебіторська заборгованість відсутня.

Судами зазначено, що кредиторські вимоги банкрута частково погашені, зокрема вимоги ПАТ КБ «Надра» на суму 6000,00 грн., вимоги ПАТ «Укрексімбанк» на суму 20000,00 грн., які були віднесені до першої черги задоволення. Крім того, грошові кошти, які були отримані від продажу майна банкрута також були направлені на погашення витрат ліквідатора, пов'язаних з виконанням обов'язків ліквідатора, на суму 61036,14 грн., оплату послуг праці арбітражного керуючого -ліквідатора в розмірі 25887,00 грн. Іншого майна боржника для погашення решти кредиторських вимог не залишилось, про що зазначено у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі.

У постанові Вищого господарського суду України від 12 квітня 2012 року зазначено, що при затвердженні звіту ліквідатора судами попередніх інстанцій не враховано, що у поточному звіті ліквідатора боржника відсутні відомості про виявлення чи про розшук та реалізацію майна, яке перебуває у заставі ПАТ «КБ «Надра»згідно додатку №1 до договору застави від 29 квітня 2002 року №2172, додатку №1 до договору застави від 29 квітня 2002 року №2173.

Ліквідатор не вжив належних заходів щодо розшуку та повернення майна банкрута, яке перебувало у заставі банку, та наведене не знайшло свого відображення у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі.

Таким чином, судом першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, всупереч приписам ч. 4 ст. 32 Закону, залишено поза увагою те, що ліквідатор не вжив належних заходів щодо пошуку майна банкрута, що входить до ліквідаційної маси, необхідне для задоволення вимог кредиторів.

На підставі вищезазначеного Вищий господарський суд України вважає ухвалу господарського суду Черкаської області від 20 грудня 2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2012 року необґрунтованими та винесеними з порушенням вимог ст. 32, п. 6 ст. 40 Закону.

Відтак, справу передано на розгляд до господарського суду Черкаської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Чевгуза О.В.

Справу призначено до розгляду, у ліквідатора витребувано звіт про проведену роботу у ліквідаційній процедурі.

Представники Уманської об'єднаної державної податкової інспекції, Канівської об'єднаної державної податкової інспекції, Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції, державної податкової інспекції в Монастирищенському районі та публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» у судове засідання не з'явилися.

До початку судового засідання від Уманської ОДПІ та Золотоніської ОДПІ (правонаступник Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції) надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності своїх представників, звіт ліквідатора -підтримано.

У судовому засіданні ліквідатор надав уточнений звіт, просив затвердити звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі припинити. Представники публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», ДПІ у м. Черкасах, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкасах проти затвердження звіту ліквідатора не заперечили.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 11 липня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, уточнений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також заслухавши в судовому засіданні доводи представників кредиторів та ліквідатора, встановивши, що останнім виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника, задоволення вимог кредиторів, приймаючи до уваги, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилося майна, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а боржника як юридичну особу ліквідувати.

Частиною першої ст. 25 Закону визначені повноваження ліквідатора, зокрема, останній з дня свого призначення: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

З поданого ліквідатором звіту та доданих до нього документів, а також, як вже було встановлено судом, вбачається, що майно у банкрута відсутнє.

Зазначене підтверджується: листами органів Державної виконавчої служби про відсутність виконавчих проваджень щодо банкрута, листом Черкаського головного управління земельних ресурсів від 30 травня 2008 року №66, листом інспектора регіональної дільниці інспекції ГДРФ у м. Черкаси від 02 червня 2008 року №1367-4, листом комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 01 липня 2008 року №1272, листом Інспекції держтехнагляду Черкаського міськвиконкому від 28 травня 2008 року №4895.

Під час ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено, що частина майна банкрута, яке перебувало в заставі ПАТ «КБ «Надра», а саме:

Озима пшениця урожай 2002 р. -11160,4 тон,

Кукурудза урожай 2002 р. -37875 тон,

Озима пшениця урожай 2003 р. -8839,8 тон,

Озима рож урожай 2003 р. -1036,1 тон

була описана та арештована відділом державної виконавчої служби Соснівського району м. Черкаси в 2003 році, що підтверджується листом від 10 лютого 2003 року №71.

Виконавчих документів, що стосуються зазначеного заставного майна ліквідатору передано не було, розшукати майно не вдалося.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника та задоволення вимог кредиторів.

Звіт ліквідатора погоджено з комітетом кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 08 листопада 2011 року).

Згідно з п. 6 ст. 40 Закону господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 25, 32, 40, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича та ліквідаційний баланс Спільного українсько-французького підприємства «Дако» станом на 07 листопада 2011 року.

Ліквідувати Спільне українсько-французьке підприємства «Дако» (вул. Смілянська, 144, код ЄДР 21386883) як юридичну особу в зв'язку із банкрутством.

Провадження по справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Чевгуз