Постанова

від 19.04.2012 по справі 40/183

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2012 р. Справа № 40/183

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В., суддів :Бакуліної С.В., Рогач Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиФізичної особи -підприємця ОСОБА_4 на ухвалувід 21.02.2012 року Київського апеляційного господарського суду у справі№ 40/183 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Анна-Д" до 1. Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст"; 2. Державної виконавчої служби Дарницького району м.Києва; 3. ФОП ОСОБА_4; 4. ФОП ОСОБА_5 третя особаТОВ "Дарницький ринок" провизнання торгів недійсними

в судовому засіданні взяли участь представники : від позивача: ОСОБА_6 (довіреність від 18.04.2012р.); ОСОБА_7 (довіреність від 13.09.2011р.) від відповідача-1: від відповідача-2: від відповідача-3: від відповідача-4: від третьої особи:не з'явились не з'явились ОСОБА_8 (довіреність № 407 від 18.04.2012р.) не з'явились не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2008 року у справі № 40/183 (суддя Мудрий С.М.) в позові ТОВ "Анна-Д" до Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст", Державної виконавчої служби Дарницького району м. Києва, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, третя особа - ТОВ "Дарницький ринок" про визнання торгів недійсними відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року у справі №40/183 (судді: Моторний, О.А., Кошіль В.В., Шапран В.В.) рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2008 року у справі № 40/183 скасовано; прийнято нове рішення; позов задоволено повністю; визнано недійсними прилюдні торги, проведені 19.12.2005 року, по реалізації майна, яке належить ТОВ "Анна-Д", а саме: лот №1 - будівлі магазину (павільйон №1) загальною площею 156,4 кв.м, розташованою за адресою: м. Київ, вул. Сормівська, 15, зі стартовою ціною 173726,00 грн. та лот №2 - споруди складу металевого (павільйон №7) загальною площею 77,7 кв.м, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Сормівська, 15, зі стартовою ціною 22485,40 грн.; стягнуто зі Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" на користь ТОВ "Анна-Д" 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита за подання позову, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 42,50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2008 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року у справі № 40/183 залишено без змін.

02.02.2012 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з заявою від 01.02.2012 року про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року за нововиявленими обставинами у справі № 40/183.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року (судді: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В., Тищенко А.І.) у справі № 40/183 повернуто без розгляду заяву ФОП ОСОБА_4 про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року за нововиявленими обставинами.

У поясненні на касаційну скаргу позивач повністю заперечує викладені в ній доводи.

Відповідачі 1, 2, 4 та третя особа не скористались наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника скаржника, який підтримав викладені в ній доводи, заперечення на касаційну скаргу представників позивача, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, у разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без змін.

Як вбачається з вищезазначеної заяви Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 посилається як на підставу для перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами на істотні для справи обставини, що не були йому відомі на час розгляду справи, а стали відомі лише після прийняття Вищим господарським судом України постанови від 16.11.2011 року у справі №51/232.

Згідно частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Враховуючи, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з заявою від 01.02.2012 року про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року у справі № 40/183 за нововиявленими обставинами 02.02.2012 року, тобто після закінчення трирічного строку з дня набрання постановою Київського апеляційного господарського суду законної сили, Київський апеляційний господарський суд повернув заявникові заяву на підставі п.4 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція вважає таку позицію неправомірною з огляду на таке.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 року №4176-VI, який набув чинності 15.01.2012 року, щодо судових рішень у цивільних, господарських та адміністративних справах, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом включно пройшло три або більше років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої відповідно пунктом 1 частини другої статті 361 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Апеляційним судом не враховано, що з моменту набрання законної сили постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року у справі №40/183 на момент звернення із заявою про її перегляд за нововиявленими обставинами пройшло більше трьох років, що надавало заявникові право звернутися із відповідною заявою протягом трьох місяців з дня набрання чинності вищенаведеним Законом.

Звернення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року у справі №40/183 відбулось 02.02.2012 року, тобто в межах трьох місяців з дня набрання чинності вищенаведеним Законом.

За таких обставин ухвала Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року у справі № 40/183 підлягає скасуванню з направленням заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо її прийняття.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 8 , п.3 ч.1 ст. 111 9 , ч.1 ст.111 10 , ст.ст.111 11 , 111 13 Господарсько го процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року у справі № 40/183 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року у справі № 40/183 - скасувати.

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року направити до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття.

Головуючий-суддя К.Грейц С у д д і С.Бакуліна Л.Рогач