Ухвала

від 07.06.2012 по справі 40/183

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

07.06.2012 № 40/183

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Коршун Н.М.

за участю представників:

від позивача: представники - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреністю,

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: не з'явився,

від відповідача-3: представник - ОСОБА_4 - за довіреністю,

від відповідача-4: не з'явився,

від третьої особи: представник - ОСОБА_5 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р.

у справі № 40/183 (головуючий Моторний О.А., судді Кошіль В.В., Шапран В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна-Д», м. Київ

до 1. Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст», м. Київ

2. Державної виконавчої служби Дарницького району міста Києва,

3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6,

4. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7

третя особа:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дарницький ринок», м. Київ

про визнання торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2008 р. у справі № 40/183 (суддя Мудрий С.М.) в позові ТОВ «Анна-Д» до Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст», Державної виконавчої служби Дарницького району м. Києва, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, третя особа - ТОВ «Дарницький ринок» про визнання торгів недійсними відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2008 р. скасовано; прийнято нове рішення; позов задоволено повністю; визнано недійсними прилюдні торги, проведені 19.12.2005 р., по реалізації майна, яке належить ТОВ «Анна-Д», а саме: лот №1 - будівлі магазину (павільйон №1) загальною площею 156,4 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, зі стартовою ціною 173726,00 грн. та лот №2 - споруди складу металевого (павільйон №7) загальною площею 77,7 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, зі стартовою ціною 22485,40 грн.; стягнуто зі Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст» на користь ТОВ «Анна-Д» 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита за подання позову, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 42,50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2008 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року у справі № 40/183 залишено без змін.

02.02.2012 р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з заявою від 01.02.2012 року про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року за нововиявленими обставинами у справі № 40/183, в якій просить дану постанову скасувати, залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2008 р.

Нововиявленими обставинами заявник вважає те, що ОСОБА_8 сплатив вартість майна, що реалізовувалось на прилюдних торгах від 19.12.2005 р. Внаслідок проведення спірних торгів від 19.12.2005 р. ТОВ «Анна-Д» отримала 171 624,88 грн. залишку після проведення розрахунків в процедурі виконавчого провадження. Внаслідок прийняття постанови по справі № 51/232 ТОВ «Анна-Д» отримало майно, реалізоване на спірних торгах. Зазначає, що посилання в постанові Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. у справі № 40/183 про неналежне повідомлення ТОВ «Анна-Д» про дату проведення прилюдних торгів спростовуються матеріалами справи. Вказує, що про дані обставини йому стало відомо к зв'язку із прийняттям постанови по справі № 51/183 від 16.11.2011 р.

Представники позивача в судовому засіданні проти доводів заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. за нововиявленими обставинами заперечували, просили дану постанову залишити без змін.

Представник відповідача-3 в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. за нововиявленими обставинами підтримав у повному обсязі, просив скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. за нововиявленими обставинами, залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2008 р.

Представник третьої особи в судовому засіданні вимоги заяви також підтримав.

Відповідач-1, відповідач-2, відповідач-4 явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про розгляд справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р., дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. у справі № 40/183 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 114 Господарського процесуального кодексу України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Відповідно до приписів ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз'яснено у п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Так, сплата ОСОБА_6 вартості спірного майна не є нововиявленою обставиною, оскільки була відома заявнику під час розгляду справи.

Отримання ТОВ «Анна-Д» 171 624,88 грн. залишку після проведення розрахунків в процедурі виконавчого провадження також не є нововиявленою обставиною, оскільки існувала і могла бути відомою заявнику під час розгляду справи.

Щодо отримання ТОВ «Анна-Д» майна, реалізованого на прилюдних торгах від 19.12.2005 р. колегія суддів зазначає, що дана обставина виникла після прийняття постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. а тому не є нововиявленою у розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення та не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Інші доводи, викладені заявником, направлені на переоцінку фактичних обставин справи та не можуть вважатись нововиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України.

За таких обставин, заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. у справі № 40/183 задоволенню не підлягає.

Згідно приписів п. 3 ч. 5 ст. 114 Господарського процесуального кодексу за результатами перегляду судового рішення, у разі залишення судового рішення без змін, приймається ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 112-114 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. у справі № 40/183 залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. у справі № 40/183 залишити без змін.

3. Матеріали справи 40/183 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді

Авдеєв П.В.