Постанова

від 02.10.2012 по справі 40/183

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р. Справа № 40/183

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючого, Кочерової Н.О., Самусенко С.С., розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07 червня 2012 року у справі№ 40/183 господарського судуміста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Анна-Д" до 1. Спеціалізованого державного підприємства Укрспец'юст", 2. Державної виконавчої служби Дарницького району міста Києва, 3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, 4. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарницький ринок" про визнання торгів недійсними за участю від позивача - Пономарьов М.М., Доротюк Т.О. відповідача 3 - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.01.2008 у справі № 40/183 в позові ТОВ "Анна-Д" до Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст", Державної виконавчої служби Дарницького району м. Києва, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про визнання торгів недійсними відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 у справі №40/183, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2008, рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2008 скасовано, прийнято нове рішення, позов задоволено повністю, визнано недійсними проведені 19.12.2005 прилюдні торги по реалізації майна, яке належить ТОВ "Анна-Д", а саме: лот №1 - будівлі магазину (павільйон №1) загальною площею 156,4 кв. м та лот №2 - споруди складу металевого (павільйон №7) загальною площею 77,7 кв. м.

Ухвалою Верховного Суду України від 25.12.2008 у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 25.09.2008 у справі № 40/183 відмовлено.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 за нововиявленими обставинами у справі № 40/183, в якій просив зазначену постанову скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2008 залишити в силі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 у справі № 40/183 (колегія суддів: головуючий Куксов В.В., Авдеєв П.В., Коршун Н.М.), заяву про перегляд за нововиявленими обставинами у справі №40/183 постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 залишено без змін.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 у справі №40/183 мотивована тим, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені такими не є, не є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення та не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 у справі № 40/183, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить вищезазначену ухвалу та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2008 у справі № 40/183 залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані ухвала та постанова прийняті з неправильним застосуванням норм процесуального права. А саме скаржник зазначає, що господарським судом апеляційної інстанції не застосовано положення п.1 ст.112 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.09.2012 у справі №40/183 поновлено строк подання касаційної скарги та порушено касаційне провадження.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Анна-Д" просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 у справі № 40/183 залишити без змін, а касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 без задоволення.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 01.10.2012 у справі №40/183 призначено наступний склад колегії суддів: головуючий Плюшко І.А., судді Кочерова Н.О., Самусенко С.С. -доповідач.

Стаття 111 7 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на приписи ст. 111 7 ГПК України, якою встановлено, що касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального та матеріального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У заяві про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 за нововиявленими обставинами у справі №40/183 заявник ОСОБА_4 вважає нововиявленими обставинами той факт, що він сплатив вартість майна, яке реалізовувалось на прилюдних торгах від 19.12.2005. Внаслідок проведення прилюдних торгів від 19.12.2005 ТОВ "Анна-Д" отримала 171 624 грн. 88 коп. залишку після проведення розрахунків в процедурі виконавчого провадження. На підставі постанови по справі №51/232 ТОВ "Анна-Д" отримало майно, реалізоване на прилюдних торгах. Також зазначає, що посилання в постанові Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 у справі №40/183 про неналежне повідомлення ТОВ "Анна-Д" про дату проведення прилюдних торгів спростовуються матеріалами справи. При цьому вказує, що про дані обставини йому стало відомо у зв'язку із прийняттям постанови по справі №51/232 від 16.11.2011.

За результатами розгляду вказаної заяви господарський суд апеляційної інстанції в ухвалі від 07.06.2012 у справі № 40/183 правильно врахував встановлене, що сплата ОСОБА_4 вартості спірного майна не є нововиявленою обставиною у розумінні вимог ст.112 ГПК України, оскільки ця обставина була відома заявнику під час розгляду справи. Факт отримання ТОВ "Анна-Д" 171 624 грн. 88 коп. залишку після проведення розрахунків в процедурі виконавчого провадження також існував і міг бути відомим заявнику під час розгляду справи, що не дає підстав вважати зазначену обставину нововиявленою.

Що ж до отримання ТОВ "Анна-Д" реалізованого на прилюдних торгах від 19.12.2005 майна на підставі рішень по справі №51/232 ТОВ "Анна-Д", то дана обставина виникла після прийняття постанови Київським апеляційним господарським судом від 20.05.2008 і взагалі не є нововиявленою у розумінні ст.112 ГПК України. Справа №51/232 розглядалася судами всіх інстанцій. Рішенням господарського суду міста Києва від 25.10.2010 у справі №51/232, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2011, позов ТОВ "Анна-Д" задоволено: витребувано у СПД-ФО ОСОБА_4 нежитлове приміщення -будівлю магазину загальною площею 156, 4 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вказані рішення після прийняття постанови Верховним Судом України від 03.10.2011 Вищим господарським судом України постановою від 16.11.2011 залишено без змін.

З приводу посилання заявника на те, що неналежне повідомлення ТОВ "Анна-Д" спростовується матеріалами справи, суд касаційної інстанції зазначає, що дане питання досліджувалось господарськими судами при розгляді справи по суті, було прийнято судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.112 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" зазначено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

З огляду на вищезазначене колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку господарський суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку та правомірно залишив без задоволення заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 у справі № 40/183.

Доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним, тому ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 у справі № 40/183 слід залишити без змін як таку, що прийнята при правильному застосуванні норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 у справі № 40/183 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Кочерова

С. Самусенко