Ухвала

від 17.04.2012 по справі 9/31/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17 квітня 2012 р. Справа № 9/31/2012/5003

за заявою :Козятинського міжрайонного прокурора Вінницької області (вул. Комсомольська, 40, м. Козятин, Вінницька область, 22100) в інтересах держави в особі Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області, код ЄДРПОУ 34701036 (вул. Леніна, 20, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

до :Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП", код ЄДРПОУ 32547211 (юрид. адреса: вул. Елеваторна, 1, м. Миронівка, Миронівського району, Київської області, 08800; поштова адреса: вул. Слобода, 141, м. Ладижин, Вінницька область, 24320) в особі Козятинської філії Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" (вул. Леніна, 3, с. Безіменне, Козятинського району, Вінницької області, 24313)

про стягнення 36 676,99 грн. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям землі, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

Головуючий суддя: Балтак О.О. .

В С Т А Н О В И В :

Козятинським міжрайонним прокурором Вінницької області в інтересах держави в особі Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області подано позов до Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" в особі Козятинської філії Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" про стягнення 36 676,99 грн. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям землі, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою суду від 05 квітня 2012 року порушено провадження у справі № 9/31/2012/5003 та призначено її до розгляду на 17 квітня 2012 року.

У позовній заяві № 1386 від 28 березня 2012 року прокурор також просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на трактор колісний "МТЗ - 82" 1996 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за Козятинською філією ПрАТ "Зернопродукт МХП".

Розглянувши заявлену вимогу, ознайомившись з матеріалами позову, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про забезпечення позову задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначається в п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що прокурор не обґрунтував належним чином необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, не надав жодного доказу в підтвердження імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів суд дійшов висновку про відхилення заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Козятинському міжрайонному прокурору Вінницької області в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на трактор колісний "МТЗ - 82" 1996 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1.

2. Копії даної ухвали направити: Козятинському міжрайонному прокурору Вінницької області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, іншим рекомендованими листами.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Леніна, 20, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

3,4,5 - відповідачу Приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП" (юрид. адреса: вул. Елеваторна, 1, м. Миронівка, Миронівського району, Київської області, 08800; поштова адреса: вул. Слобода, 141, м. Ладижин, Вінницька область, 24320)

Козятинська філія Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" (вул. Леніна, 3, с. Безіменне, Козятинського району, Вінницької області, 24313)

6 - Козятинський міжрайонний прокурор Вінницької області (вул. Комсомольська, 40, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

7 - прокуратурі Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050)