Ухвала

від 19.09.2012 по справі 9/31/2012/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"19" вересня 2012 р. Справа № 9/31/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі Лелех І.Ю.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Рівненської області.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" в особі Козятинської філії Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" на рішення господарського суду Вінницької області від 03.05.12 р.

у справі № 9/31/2012/5003

за позовом (заявою) Козятинського міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області

до Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" в особі Козятинської філії Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держкомзему у Вінницькій області

про стягнення 36 676,99 грн. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям землі, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області у справі №9/31/2012/5003 від 03.05.12р. позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП", код ЄДРПОУ 32547211 (юрид. адреса: вул. Елеваторна, 1, м. Миронівка, Миронівського району, Київської області, 08800; поштова адреса: вул. Слобода, 141, м. Ладижин, Вінницька область, 24320) в особі Козятинської філії Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП", код ЄДРПОУ 37113237 (вул. Леніна, 3, с. Безіменне, Козятинського району, Вінницької області, 22114) на користь державного бюджету Козятинського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 34701036 (21080600, р/р 31115102700187, ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015) 36 676,99 грн. - шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки. Приватному акціонерному товариству "Зернопродукт МХП", код ЄДРПОУ 32547211 (юрид. адреса: вул. Елеваторна, 1, м. Миронівка, Миронівського району, Київської області, 08800; поштова адреса: вул. Слобода, 141, м. Ладижин, Вінницька область, 24320) в особі Козятинської філії Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП", код ЄДРПОУ 37113237 (вул. Леніна, 3, с. Безіменне, Козятинського району, Вінницької області, 22114) повернути Козятинській районній державній адміністрації Вінницької області, код ЄДРПОУ 34701036 (вул. Леніна, 20, м. Козятин, Вінницька область, 22100) самовільно зайняті земельні ділянки із земель резервного фонду, площею 32 га., що перебувають в адміністративно - територіальному підпорядкуванні Вовчинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області за межами населеного пункту з приведенням їх у придатний для використання стан. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП", код ЄДРПОУ 32547211 (юрид. адреса: вул. Елеваторна, 1, м. Миронівка, Миронівського району, Київської області, 08800; поштова адреса: вул. Слобода, 141, м. Ладижин, Вінницька область, 24320) в особі Козятинської філії Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП", код ЄДРПОУ 37113237 (вул. Леніна, 3, с. Безіменне, Козятинського району, Вінницької області, 22114) до Державного бюджету України 1 609,50 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП" звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просять оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.07.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 19.09.2012 року.

Представники позивача - Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області, третьої особи Головного управління Держкомзему у Вінницькій області в засідання не з’явилися, про час, день та місце слухання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" в судове засідання не з'явився, однак 17.09.12р. поштою направив на адресу Рівненського апеляційного господарського суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи в зв'язку з перебуванням одного представника на лікуванні, а другий задіяний у слуханнях по інших справах.

З метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції та надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 року у справі №9/31/2012/5003 внесено зміни до складу колегії суддів в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Дужича С.П. та відповідно до затверджених складів колегій. Визначено колегію у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Сініцина Л.М., суддя Олексюк Г.Є.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Частиною 1 статті 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи вимоги вказаної статті, у відповідності до ст.69 ГПК України перебіг строку розгляду справи починається спочатку у випадку зміни у складі суду, який розглядає справу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року N6 рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2012 р. об 12:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Позивачу - Козятинській районній державній адміністрації Вінницької області, третій особі - Головному управлінню Держкомзему у Вінницькій області подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.