Ухвала

від 19.04.2012 по справі 3/258

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 3/258 19.04.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-З-Ю Лтава»

До Акціонерного комерційного банку «Сосьете Женераль Україна»

Про визнання дій неправомірними

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Арбітражного суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «С-З-Ю Лтава»до Акціонерного комерційного банку «Сосьете Женераль Україна»про поновлення права власності на 2501 шт. простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Девон»за Товариством з обмеженою відповідальністю «С-З-Ю Лтава».

Ухвалою Арбітражного суду міста Києва від 13.04.2001 було порушено провадження у справі № 3/258 та призначено до розгляду на 15.05.2001.

В судовому засіданні 15.05.2001 на підставі ст. 77 Арбітражного процесуального кодексу України було оголошено перерву до 18.05.2001.

В матеріалах справи наявна довідка № 5377 від 07.05.2001, з якої вбачається, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Правничий альянс»до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників TOB «С-3-Ю Лтава»від 05.02.2001 про вихід TOB «Правничий альянс»із складу учасників TOB «С-З-Ю Лтава»; визнання недійсним п.5. рішення загальних зборів учасників TOB «С-З-Ю Лтава»про затвердження на посаді директора ОСОБА_1; про виключення із складу учасників та звільнення з посади директора ОСОБА_1

Суд дійшов висновку про те, що вирішення питання чи мав п. Гриценко Р.В. повноваження на підписання позовної заяви (станом на 09.04.2001) має суттєве значення для вирішення даного спору, тому суд ухвалою від 18.05.2001 зупинив провадження у справі до винесення рішення по цивільній справі Октябрського районного суду м. Полтави.

21.03.2012, на запит Господарського суду міста Києва від 12.03.2012, Октябрським районним судом м. Полтави надано належним чином засвідчену ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2002 по справі за позовом ТОВ «Правничий альянс»до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників TOB «С-3-Ю Лтава»від 05.02.2001 та визнання недійсним п.5. рішення загальних зборів учасників TOB «С-З-Ю Лтава»від 14.12.1999 про залишення позовної заяви без розгляду. На зазначеній ухвалі стоїть відмітка суду про те, що дана ухвала набрала законної сили 21.03.2002.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2012 провадження у справі№ 3/258 було поновлено та призначено до розгляду на 10.04.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/258 від 10.04.2012, в зв'язку з неявкою представників позивача і відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог ухвали від 26.03.2012, розгляд справи був відкладений на 19.04.2012.

Позивач в судове засідання 19.04.2012 не з'явився, вимог ухвал суду від 26.03.2012 та від 10.04.2012 не виконав.

Позивач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки у відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду від 26.03.2012 та від 10.04.2012 було надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Полтава, вул. Фрунзе, 35, яка згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 19.04.2012 є юридичною адресою позивача.

Відповідач в судове засідання 19.04.2012 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвал суду від 26.03.2012 та від 10.04.2012 не виконав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач двічі без поважних причин не з'явився в судове засідання та не виконав вимог суду викладених в ухвалах від 26.03.2012, від 10.04.2012, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «С-З-Ю Лтава»підлягає залишенню без розгляду.

При залишенні позову без розгляду, суд приймає до уваги і те, що :

Позивачем не було подано заяви щодо підтримання позовних вимог або про розгляд справи без участі представника позивача. Також позивачем не подано письмової заяви із зазначенням поважних причин невиконання вимог ухвал суду. Позивач в разі неможливості з'явитись в судові засідання не виконав вимоги суду шляхом надіслання витребуваних документів поштою.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору закінчений, клопотання про продовження строку вирішення спору від сторін не надходило.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Судові витрати покладаються на позивача.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

СуддяВ.В.Сівакова