Ухвала

від 18.04.2012 по справі 39/217

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 39/217 18.04.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскравек Агро"

до відповідача-1) Державної служби інтелектуальної власності України

до відповідача-2) Nippon Soda Co., Ltd (Ніппон Сода Ко., Лтд)

про визнання продовження строку дії патенту України № 27285 на винахід "Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність, та інсектицидна композиція на їх основі" незаконним та визнання патенту України № 27285 на винахід "Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність, та інсектицидна композиція на їх основі" недійсним

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Гавриловська І.О.

Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача: не з'явилися

від відповідача-1: ОСОБА_3

від відповідача-2: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іскравек Агро" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Український інститут промислової власності" Міністерства освіти і науки України (відповідач) про визнання продовження строку дії патенту України № 27285 на винахід "Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність, та інсектицидна композиція на їх основі" незаконним та визнання патенту України № 27285 на винахід "Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність, та інсектицидна композиція на їх основі" недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2011 р. порушено провадження у справі № 39/217, розгляд справи призначено на 05.12.2011 р. о 11:20 год. та залучено до участі у справі у якості відповідача-2 Nippon Soda Co., Ltd (Ніппон Сода Ко., Лтд).

23.11.2011 р. відповідач-2 через відділ діловодства суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволено.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р. справу № 39/217 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В., у зв'язку із перебуванням судді Гумеги О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р., на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 39/217 прийнято до провадження суддею Картавцевою Ю.В., розгляд справи призначено на 19.12.2011 р. о 12:20 год.

05.12.2011 р. позивач через відділ діловодства суду подав клопотання на виконання вимог ухвали суду.

05.12.2011 р. позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про витребування доказів.

05.12.2011 р. відповідач-2 через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 р. справу № 39/217 передано для розгляду судді Гумезі О.В., у зв'язку із виходом судді Гумеги О.В. з лікарняного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 р., на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 39/217 прийнято до провадження суддею Гумегою О.В., розгляд справи призначено на 19.12.2011 р. о 12:20 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 р., на підставі ст.ст. 24, 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 30.01.2012 р. о 14:00 год. та здійснено заміну відповідача-1 у справі - Державне підприємство "Український інститут промислової власності" Міністерства освіти і науки України на належного відповідача-1 - Державну службу інтелектуальної власності України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 р., на підставі ст. 89 ГПК України, виправлено описку, допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 р. щодо зазначення дати відкладення розгляду справи на 30.01.2012 р. о 14:00 год.

11.01.2012 р. позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволено.

30.01.2012 р. позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 30.01.2012 р. оголошено перерву до 06.02.2012 р. о 11:40 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2012 р. вирішено здійснювати розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 06.02.2012 р. для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Гумега О.В. (головуючий), Гавриловська І.О., Картавцева Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2012 р., на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 39/217 прийнято до провадження колегії суддів: Гумега О.В. (головуючий), Гавриловська І.О., Картавцева Ю.В., розгляд справи призначено на 21.02.2012 р. о 14:00 год.

21.02.2012 р. позивач через відділ діловодства суду подав заяву про зміну підстав позову.

21.02.2012 р. позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 р., на підставі ст.ст. 38, 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 12.03.2012 р. о 10:20 год. та в порядку ст. 38 ГПК України витребувано у Державного підприємства "Український інститут промислової власності" (01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1) інформацію щодо долучених додаткових матеріалів (формули та опису) в процесі проведення експертизи на заявку № 93004289 від 04.10.1990 року, а саме про надання висновку щодо не виходу наданих додаткових матеріалів (формули та опису) за межі розкритої у поданій заявці суті винаходу.

24.02.2012 р. відповідач-1 через відділ діловодства суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2012 р., на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 09.04.2012 р. о 09:30 год.

03.04.2012 р. відповідач-2 через відділ діловодства суду подав заяву про застосування строку позовної давності.

06.04.2012 р. позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про призначення судової експертизи та відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, призначеному на 09.04.2012 р., судом розглядалося клопотання позивача про призначення судової експертизи, подане ним через відділ діловодства суду 06.04.2012 р. Представник відповідача-1 клопотання підтримав. Представник відповідача-2 проти задоволення клопотання заперечував. Судом клопотання задоволено.

В судовому засіданні, призначеному на 09.04.2012 р., судом розглядалася заява відповідача-2 про застосування строку позовної давності, подана ним через відділ діловодства суду 03.04.2012 р.

Заява відповідача-2 про застосування строку позовної давності приймається судом до розгляду.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2012 року розгляд справи було відкладено на 18.04.2012 року о 12:00 год. та надано сторонам можливість запропонувати суду перелік питань, які на їх думку необхідно поставити на вирішення судового експерта.

10.04.2012 року відповідач-2 через відділ діловодства суду надав відзив на позовну заяву з урахуванням зміни підстав позову.

10.04.2012 року відповідач-2 через відділ діловодства суду надав заперечення проти клопотання про призначення судової експертизи.

18.04.2012 року позивач через відділ діловодства суду звернувся до суду з клопотанням провести судове засідання, призначене на 18.04.2012 р. о 12:00 год., без участі представника позивача.

18.04.2012 року відповідач-1 через відділ діловодства суду звернувся до суду з клопотанням, в якому запропонував питання, які на його думку необхідно поставити на вирішення судового експерта.

В судовому засіданні, призначеному на 18.04.2012 року, судом розглянуто клопотання позивача, подане ним 18.04.2012 року через відділ діловодства суду, про проведення судового засідання, призначеного на 18.04.2012 р. о 12:00 год., без участі представника позивача. Клопотання позивача судом задоволено.

В судовому засіданні, призначеному на 18.04.2012 року, відповідач-2 підтримав відзив на позовну заяву з урахуванням зміни підстав позову та заперечення проти клопотання про призначення судової експертизи, які були подані відповідачем -2 10.04.2012 року через відділ діловодства суду.

В судовому засіданні, призначеному на 18.04.2012 року, відповідач-1 підтримав подане ним 18.04.2012 року через відділ діловодства суду клопотання в якому запропонував питання, які на його думку необхідно поставити на вирішення судового експерта.

Остаточне коло питань, які повинні бути роз'яснені судовим експертом, визначаються судом відповідно до ст. 41 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з інформаційним листом ВГСУ від 21.08.2008 р. № 01-8/498 "Про атестованих судових експертів з питань, пов'язаних з охороною прав на об'єкти інтелектуальної власності, та науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України" додано Витяг з Реєстру атестованих судових експертів, який містить відомості щодо тих осіб, які внесені до Реєстру атестованих судових експертів та можуть проводити експертні дослідження у сфері інтелектуальної власності.

Для проведення судової експертизи у даній справі експерт має бути атестований за спеціальністю 13.3. "Дослідження, пов'язані з винаходами і корисними моделями". Таким чином, суд вважає за доцільне призначити судову експертизу безпосередньо атестованому за експертною спеціальністю 13.3. судовому експерту, якого внесено до Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого здійснює Міністерство юстиції України.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити судовому експерту Петренку Сергію Анатолієвичу (м. Київ, вул. Боженка, 11, корпус 4).

2. На вирішення експерта поставити таке питання:

- Чи містить формула винаходу за патентом України № 27285 усі ознаки, які були наявні у поданій заявці № 93004289 на отримання патенту, на підставі якої було отримано патент України на винахід № 27285?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, надіслати йому копію ухвали.

4. Ухвалу та матеріали справи № 39/217 надіслати судовому експерту Петренку Сергію Анатолієвичу.

5. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до виставленого рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

6. Зобов'язати судового експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

7. Провадження у справі № 39/217 зупинити до закінчення проведення судової експертизи у справі № 39/217.

8. Ухвалу направити сторонам у справі.

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Гавриловська І.О.

Картавцева Ю.В.