Ухвала

від 29.10.2012 по справі 39/217

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 39/217 29.10.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскравек Агро"

до відповідача-1) Державної служби інтелектуальної власності України

до відповідача-2) Nippon Soda Co. Ltd (Ніппон Сода Ко, Лтд)

про визнання продовження строку дії патенту України № 27285 на винахід "Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність, та інсектицидна композиція на їх основі" незаконним та визнання патенту України № 27285 Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність, та інсектицидна композиція на їх основі" на винахід недійсним

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Гавриловська І.О.

Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача: не з'явилися

від відповідача-1: Саламов О. В.

від відповідача-2: Лазебний А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іскравек Агро" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Український інститут промислової власності" Міністерства освіти і науки України (відповідач) про визнання продовження строку дії патенту України № 27285 на винахід "Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність, та інсектицидна композиція на їх основі" незаконним та визнання патенту України № 27285 на винахід "Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність, та інсектицидна композиція на їх основі" недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2011 р. порушено провадження у справі № 39/217, розгляд справи призначено на 05.12.2011 р. о 11:20 год. та залучено до участі у справі у якості відповідача-2 Nippon Soda Co., Ltd (Ніппон Сода Ко., Лтд).

23.11.2011 р. відповідач-2 через відділ діловодства суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволено.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р. справу № 39/217 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В., у зв'язку із перебуванням судді Гумеги О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р., на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 39/217 прийнято до провадження суддею Картавцевою Ю.В., розгляд справи призначено на 19.12.2011 р. о 12:20 год.

05.12.2011 р. позивач через відділ діловодства суду подав клопотання на виконання вимог ухвали суду.

05.12.2011 р. позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про витребування доказів.

05.12.2011 р. відповідач-2 через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 р. справу № 39/217 передано для розгляду судді Гумезі О.В., у зв'язку із виходом судді Гумеги О.В. з лікарняного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 р., на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 39/217 прийнято до провадження суддею Гумегою О.В., розгляд справи призначено на 19.12.2011 р. о 12:20 год.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні, призначеному на 19.12.2011 р., звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача-2 на належного, а саме: Державне підприємство "Український інститут промислової власності" Міністерства освіти і науки України на Державну службу інтелектуальної власності України.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 19.12.2011 р., подав заяву, відповідно до якої клопотання відповідача-1 про заміну первісного відповідача-2 на належного, а саме: Державне підприємство "Український інститут промислової власності" Міністерства освіти і науки України на Державну службу інтелектуальної власності України підтримав.

Відповідно до Указу Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 9 грудня 2010 року N 1085/2010 (зі змінами і доповненнями), постановлено, зокрема, утворити Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, Державну службу інтелектуальної власності України, Державну службу молоді та спорту України, реорганізувавши Міністерство освіти і науки України, Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту.

Зібрані у справі докази, зокрема, свідоцтво (серія А01 № 378097 від 21.02.2011 р.) про державну реєстрацію юридичної особи свідчить про здійснення державної реєстрації Державної служби інтелектуальної власності України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

За таких обставин, за згодою представника позивача, не припиняючи провадження у справі, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача-2 у справі - Державне підприємство "Український інститут промислової власності" Міністерства освіти і науки України на належного відповідача-2 - Державну службу інтелектуальної власності України (ідентифікаційний код 37552556).

Представник відповідача-1 в судовому засіданні, призначеному на 19.12.2011 р., звернувся до суду з усним клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи. Клопотання відповідача-1 судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 р., на підставі ст.ст. 24, 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 30.01.2012 р. о 14:00 год. та здійснено заміну відповідача-1 у справі - Державне підприємство "Український інститут промислової власності" Міністерства освіти і науки України на належного відповідача-1 - Державну службу інтелектуальної власності України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 р., на підставі ст. 89 ГПК України, виправлено описку, допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 р. щодо зазначення дати відкладення розгляду справи на 30.01.2012 р. о 14:00 год.

11.01.2012 р. позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволено.

30.01.2012 р. позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 30.01.2012 р. оголошено перерву до 06.02.2012 р. о 11:40 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2012 р. вирішено здійснювати розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 06.02.2012 р. для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Гумега О.В. (головуючий), Гавриловська І.О., Картавцева Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2012 р., на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 39/217 прийнято до провадження колегії суддів: Гумега О.В. (головуючий), Гавриловська І.О., Картавцева Ю.В., розгляд справи призначено на 21.02.2012 р. о 14:00 год.

21.02.2012 р. позивач через відділ діловодства суду подав заяву про зміну підстав позову, відповідно до якої просить патент України № 27285 на винахід «Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність, та інсектицидна композиція на їх основі», виданий Ніппон Сода Ко ЛДТ Державним підприємством «Український інститут промислової власності»Міністерства освіти і науки України, визнати недійсним повністю, за наявності у формулі винаходу (корисної моделі) ознак, яких не було у поданій заявці; рішення Державного підприємства «Український інститут промислової власності»Міністерства освіти і науки України про продовження строку дії патенту України № 27285 на винахід «Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність, та інсектицидна композиція на їх основі»- скасувати.

21.02.2012 р. позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 р., на підставі ст.ст. 38, 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 12.03.2012 р. о 10:20 год. та в порядку ст. 38 ГПК України витребувано у Державного підприємства "Український інститут промислової власності" (01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1) інформацію щодо долучених додаткових матеріалів (формули та опису) в процесі проведення експертизи на заявку № 93004289 від 04.10.1990 року, а саме про надання висновку щодо не виходу наданих додаткових матеріалів (формули та опису) за межі розкритої у поданій заявці суті винаходу.

24.02.2012 р. відповідач-1 через відділ діловодства суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2012 р., на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 09.04.2012 р. о 09:30 год.

03.04.2012 р. відповідач-2 через відділ діловодства суду подав заяву про застосування строку позовної давності.

06.04.2012 р. позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про призначення судової експертизи та відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, призначеному на 09.04.2012 р., судом розглядалося клопотання позивача про призначення судової експертизи, подане ним через відділ діловодства суду 06.04.2012 р. Представник відповідача-1 клопотання підтримав. Представник відповідача-2 проти задоволення клопотання заперечував. Судом клопотання задоволено.

В судовому засіданні, призначеному на 09.04.2012 р., судом розглядалася заява відповідача-2 про застосування строку позовної давності, подана ним через відділ діловодства суду 03.04.2012 р.

Заява відповідача-2 про застосування строку позовної давності приймається судом до розгляду.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2012 року розгляд справи було відкладено на 18.04.2012 року о 12:00 год. та надано сторонам можливість запропонувати суду перелік питань, які на їх думку необхідно поставити на вирішення судового експерта.

10.04.2012 року відповідач-2 через відділ діловодства суду надав відзив на позовну заяву з урахуванням зміни підстав позову.

10.04.2012 року відповідач-2 через відділ діловодства суду надав заперечення проти клопотання про призначення судової експертизи.

18.04.2012 року позивач через відділ діловодства суду звернувся до суду з клопотанням провести судове засідання, призначене на 18.04.2012 р. о 12:00 год., без участі представника позивача.

18.04.2012 року відповідач-1 через відділ діловодства суду звернувся до суду з клопотанням, в якому запропонував питання, які на його думку необхідно поставити на вирішення судового експерта.

В судовому засіданні, призначеному на 18.04.2012 року, судом розглянуто клопотання позивача, подане ним 18.04.2012 року через відділ діловодства суду, про проведення судового засідання, призначеного на 18.04.2012 р. о 12:00 год., без участі представника позивача. Клопотання позивача судом задоволено.

В судовому засіданні, призначеному на 18.04.2012 року, відповідач-2 підтримав відзив на позовну заяву з урахуванням зміни підстав позову та заперечення проти клопотання про призначення судової експертизи, які були подані відповідачем -2 10.04.2012 року через відділ діловодства суду.

В судовому засіданні, призначеному на 18.04.2012 року, відповідач-1 підтримав подане ним 18.04.2012 року через відділ діловодства суду клопотання в якому запропонував питання, які на його думку необхідно поставити на вирішення судового експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2012 р., на підставі ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовому експерту Петренку Сергію Анатолієвичу, провадження зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

24.04.2012 р. матеріали справи № 39/217 разом з ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2012 р. у справі № 39/217 одержані судовим експертом Петренком С.А.

02.10.2012 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшла заява про зобов'язання експерта Петренка С.А. повернути до суду матеріали справи, надані для проведення судової експертизи, призначеної відповідно до ухвали Господарського суду України від 27.12.2011 р. та про вжиття щодо експерта Петренка С.А. відповідних заходів реагування в зв'язку із неналежним виконанням ним своїх обов'язків щодо проведення експертизи у справі № 39/217.

Судом направлено судовому експерту Петренку С.А. лист від 09.10.2012 р. про повернення до Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 39/217 разом із висновком судової експертизи.

15.10.2012 р. через відділ діловодства суду одержано висновок № 833 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у господарській справі № 39/217 від 15.10.2012 разом з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2012 року поновлено провадження у справі № 39/217, розгляд справи призначено на 29.10.2012 р. о 12:20 год.

В судове засідання, призначене на 29.10.2012 року, з'явилися представники відповідачів, надали усні пояснення, відповідно до яких підтримали висновок судової експертизи.

В судовому засіданні, призначеному на 29.10.2012 року, представник відповідача -1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволено та буде передано до відділу діловодства суду для подальшої його реєстрації відповідно до п.п. 2.4. п. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.

В судове засідання, призначене на 29.10.2012 року, представник позивача не з'явився, письмових пояснень по справі з урахуванням висновку № 833 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у господарській справі № 39/217 від 15.10.2012 р. суду не надав.

Зазначена обставина перешкоджає вирішенню спору в судовому засіданні призначеному на 29.10.2012 р.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 12.11.2012 о 14:00 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 18.

3. Зобов'язати сторони:

- надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку № 833 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у господарській справі № 39/217 від 15.10.2012 р.

4. Зобов'язати позивача:

- надати докази здійснення оплати за проведення експертизи.

5. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Гавриловська І.О.

Картавцева Ю.В.

Розгляд справи призначив на 12.11.12 о 14:00. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.