Ухвала

від 20.04.2012 по справі 10/193-07

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" квітня 2012 р. Справа № 10/193-07

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Огороднік К.М. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від "20" березня 2012 р. у справі № 10/193-07

за позовом Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

про стягнення 1271600,88 грн (скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.03.2012 року у справі №10/193-07 скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області задоволено повністю. Визнано неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.09.2011 року ВП № 6580280. Визнано недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.09.2011 року ВП №6580280. Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 18.01.2008 р. у справі №10/193-07 та вжити всі заходи для повного виконання рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що остання не може бути прийнята до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.44 ГПК України).

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", станом на 01.01.2012 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1073,00 грн.

Згідно з підпунктом 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 536,50 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в додатках останньої відсутня квитанція про сплату судового збору.

Водночас, апелянт у своїй апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до пункту 43 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21 січня 1993 року відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звільнений від сплати державного мита.

Посилання скаржника на п.43 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" апеляційним судом до уваги не береться, оскільки зазначена норма закону виключена в зв'язку із набранням чинності Законом України "Про судовий збір", а відповідно до положень останнього, Державна виконавча служба не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відтак, органи державної виконавчої служби України зобов'язані при поданні апеляційної скарги сплачувати судовий збір згідно вказаного Закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки доказів сплати судового збору скаржником не надано, колегія суддів прийшла до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При цьому, у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.ст. 86, 97 п.3 ч.1 ГПК України, Ріненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.