Рішення
від 31.10.2006 по справі 16/243
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                              вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62      

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.06   Справа № 16/243   

Позивач:  ВАТ"Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ.  

 вул. Максимовича,7, м.Івано-Франківськ,76000

Відповідач:  Івано - Франківська міська поліклініка  №2.  

вул.Довга,42, м.Івано - Франківськ,76000      

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович  .   

При секретарі   Гурик Ірина Прокопівна.

Представники:

Від позивача: Іванишин В.І. - юрист, (доручення №701 від 23.03.06р.)

Від відповідача: не з"явився.

  До початку розгляду справи, стороні роз"яснено права і обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення  заборгованості  в сумі 7105,56 грн. за спожиту електроенергію.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд -

                                                      В с т а н о в и в:

Між Позивачем, ВАТ "Прикарпаттяобленерго", в особі  Івано-Франківського  РЕМ та  Відповідачем, Івано - Франківською міською поліклінікою  №2, 05.06.2000 року  укладено Договір про постачання  електричною енергією  №810  із змінам і доповненнями від 03.11.2003року.

Відповідно до п.1.1 Договору,  Позивач  зобов"язується постачати Відповідачу електричну енергію у відповідності з умовами Договору, а  Відповідач  сплачує її вартість.

Пунктом 2.3.3 Договору передбачено, що Відповідач, щомісячно, 17 числа календар-ного місяця повинен направляти свого представника у відділ збуту Позивача для подачі Додатку №6 "Акт про обсяги переданої споживачу електричної енергії", за розрахунковий період та одержання відповідних рахунків на оплату за використану електроенергію.

Однак, в порушення договрних зобов"язань, Відповідач не проводив своєчасно розрахунки за спожиту електроенергію, згідно поданих йому рахунків, починаючи з липня 2003року по липень 2006року, що підтверджується звітами про обсяг використаної енергії.

Оскільки, Відповідач несвоєчасно проводив розрахунки з Позивачем за використану електроенергію, то на підставі ст. 625 ЦК України, за вказаний період йому нараховувались інфляційні збитки і три проценти річних,  які за розрахунками Позивача склали відповідно 3443,46 грн. і 1815,70 грн.

Крім цього, пунктом 4.2.1 Договору передбачене також нарахування пені за простро-чення виконання договірних зобов"язань в частині проведення оплати за спожиту електро-енергію, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежів.

Враховуючи наведену договірну норму, за прострочення оплати за спожиту електро-енергію, Відповідачу нарахована пеня за період з липня 2005року по липень 2006року.  в сумі 1846,40 грн.

Окільки Відповідач сплатив Позивачу суму основного боргу,  то несплаченими залишились пеня, річні та інфляційні збитки,  які в загальному складають суму 7105,56 грн.,  що і є ціною позову.

В судовому засіданні  представник Позивача позовні вимоги підтримав,  просить суд позов задоволити та стягнути з Відповідача  вказану суму заборгованості.

Відповідач відзив на позов не подав,  представник  в судове  засідання не з"явився, хоча був  неодноразово повідомлений про час і місце розгляду справи.

Положенням ст. 33 ГПК України передбачено, що  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не подано суду жодного  доказу в обгрунтування заперечень стосовно позовних вимог, як і не подано доказів в проведенні оплати суми боргу.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути спір, приймаючи до уваги доводи Позивача, викладені в позовній заяві та докази, долучені до матеріалів справи.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника Позивача, дослідивши обстави-ни у справі та подані докази, суд вважає їх належними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки Відповідачем порушені договірні зобов"язання, що стосуються оплати за спожиту електроенергію.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України,  слід  стягнути з Відповідача  на користь Позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до  ст. 124 Конституції України, ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", керуючись ст.33, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

            Позов  задоволити.                                                                                                                                                                                                                        

Стягнути з Відповідача,  Івано - Франківська  міська  поліклініка  №2  (м.Івано - Франківськ, вул.Довга, 42;  код 13653181)  на користь Позивача,  Відкрите акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго", в особі  філії Івано-Франківський  район електричних мереж (вул.Максимовича,7, м.Івано-Франківськ,76000; код 25683081) -  заборгованість в сумі 7105,56грн. з яких 1846,40 грн. - пеня за прострочення виконання договірних зобов"язань по оплаті вартості спожитої електроенергії;3443,46 грн. - інфляційні збитки; 1815,70 грн. - річні,  а також 102,00 грн. державного  мита  і 118,00 грн., витрат на  інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

 

Наказ видати після набрання рішенням законної сили  та направити  Позивачу.

  

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

                                                                                    рішення підписано: 08.11.06р.

викон. в діловодстві

              Гурик І.П.

СудГосподарський суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення31.10.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу235653
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/243

Ухвала від 14.12.2012

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимощенко О.М.

Ухвала від 18.10.2012

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимощенко О.М.

Рішення від 31.05.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Постанова від 23.03.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Губенко H.M.

Ухвала від 28.02.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Губенко H.M.

Постанова від 25.01.2011

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Виноградник Ольга Михайлівна

Ухвала від 05.10.2009

Господарське

Господарський суд Луганської області

Шеліхіна Р.М.

Ухвала від 14.09.2009

Господарське

Господарський суд Луганської області

Шеліхіна Р.М.

Ухвала від 25.08.2009

Господарське

Господарський суд Луганської області

Шеліхіна Р.М.

Ухвала від 24.09.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні