Ухвала

від 27.03.2012 по справі 2а-6197/10/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6197/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко А.В.,

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"27" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Вівдиченко Т.Р., Федотова І.В., адміністративну справу за апеляційною скаргою Малого підприємства «Тетіївська аптека № 22»на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року за адміністративним позовом Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області до Малого підприємства «Тетіївська аптека № 22»про стягнення заборгованості по штрафних (фінансових) санкціях,-

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем проведено перевірку Відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що складено Акт від 22 січня 2008 року № 100002192306.

Перевіркою встановлено порушення Відповідачем вимог п.п. 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі -Закон № 265/95-ВР), а саме, не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в денному звіті РРО.

На підставі вищевикладеного, Позивачем прийнято податкове повідомлення -рішення від 06 лютого 2008 року № 0000032360, яким застосовано до Відповідача 15 207,30 штрафних (фінансових) санкці.

Вищезазначене податкове повідомлення - рішення оскаржено Відповідачем в судовому порядку. Постановою Господарського суду Київської області від 11 вересня 2008 року у справі № А18/399-08 позов задоволено, проте, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 52 - 54), апеляційну скаргу Позивача задоволено, Постанову Господарського суду Київської області від 11 вересня 2008 року скасовано, прийнято нову Постанову, якою Відповідачу у задоволенні позову відмовлено.

Згідно із частиною першою ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, тому, посилання Відповідача на те, що він планує подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не приймаються колегією суддів до уваги, в зв'язку з тим, що відповідно до частини третьої ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції -без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Малого підприємства «Тетіївська аптека № 22»залишити без задоволення , а Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року -без змін .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Федотов І.В.