Рішення

від 08.11.2006 по справі 16/105-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/105-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2006 р.                                                            Справа № 16/105-06

вх. № 4890/6-16

Суддя господарського суду Хачатрян В.С. 

при секретарі судового засідання Кириленко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача -  Братовченко М. А., довіреність від 05.01.2006 р.; 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Плахтій А.Ж. протокол №1 від 24.06.2005 р.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Телесвіт", м. Х-в  

до  ТОВ фірма "Сприяння", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Незалежний реєстратор "Аверс"

про передачу реєстру

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 06.11.2006р. оголошувалась перерва до 08.11.2006р.

Позивач просить суд зобов"язати відповідача передати реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ "Телесвіт" Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор "Аверс" протягом п"яти робочих днів з дати набрання рішенням суду законної сили. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує  невиконанням  відповідачем зобов”язань за договором № 119 від 10.10.2002р.(надалі Договір), а саме п.6.2. ст.6 Договору та п.8.5. Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 60 від 26.05.1998р. із змінами та доповненнями(надалі Положення №60). Позивач листом №  292  від 15.09.2005р. за 45 днів повідомив Відповідача про обрання нового реєстратора, припинення дії Договору та призначення дати закриття реєстру. З дати закриття реєстру (31.10.2005р.) та протягом наступних 5 робочих днів позивач, відповідач не  передав реєстр акціонерів новому реєстроутримувачу - ТОВ “НР “Аверс”.

Ухвалою про порушення провадження по справі від 21.04.2006 року суд залучив до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ТОВ "Незалежний реєстратор "Аверс".

3-я особа надала відзив  (вх.№ 17596 від 14.06.2006 р.) на позовну заяву, в якому зазначено, що обрання ТОВ "НР "Аверс" як нового реєстроутримувача відбулося  відповідно до вимог чинного законодавства, вказав що дії відповідача порушують права та законні інтереси позивача та 3-ї особи, повністю підтримав позовні вимоги та прохав суд їх  повністю задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. 15523 від 24.05.2006р.), в якому зазначив, що не визнає позовні вимоги в повному обсязі. Свою позицію обгрунтовував тим, що 16.09.2005р. відповідач отримав від позивача лист від 15.09.2005р., в якому позивач повідомив про розірвання договору  №119 від 10.10.2002 р. та призначення дати закриття реєстру- 31.10.2005р., оскільки рішенням загальних зборів акціонерів 31.08.2005р. затверджено нового реєстратора - ТОВ "Незалежний реєстратор "Аверс". Відповідач направив супровідним листом № 764 від 28.10.2005р. проект договору зберігання інформації системи реєстру у документарній та електронній формі протягом п*яти років. Відповіді щодо згоди на укладення договору, ні відмови від його укладенні від позивача не надходило. Відповідно до норм Положення про порядок веденя реєстру власників імених цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 60 від 26.05.1998 року та умов договору відповідач взяв на себе зобов*язання у випадку припинення дії договору укласти з позивачем договір зберігання та оплатити послуги, пов*язані із зберіганням протягом п*яти років. Відповідно п. 2.1.10 договору передбачено, що обов*язок позивача щодо укладення договору зберігання виникає у випадку закриття особових рахунків зареєстрованих осіб позивача, а припинення дії договору є підставою закриття особових рахунків. За таких обставин, відповідач вважає правомірними свої дії щодо відмови в передачі реєстру у зв*язку з невиконанням позивачем своїх зобов*язань за пунктом 2.1.10 та пунктом 6.3. договору - не укладання договору зерігання та не оплата послуг по зберіганню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2006р. зупинено провадження у справі № 16/105-06 до вирішення пов*язаної з нею справи № 51/82-06.

                    Рішенням господарського суду Харківської області від 25.09.2006 р. по справі № 51/82-06 за позовом ТОВ фірми „Сприяння” до ЗАТ "Телесвіт"  про зобов'язання укласти договір зберігання в позові відмовлено.

Ухвалою 1-го заступника голови господарського суду Харківської області від 18.10.2006р. передано справу № 16/105-06 судді Хачатрян В.С., у зв*язку з закінченнями строку повноважень судді Здоровко Л.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2006р. розгляд справи №16/105-06 поновлено.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, 3-ї особи, суд встановив наступне.

10.10.2002 р. між сторонами був укладений договір № 119 від 10.10.2002р., за яким позивач (емітент) доручив, а відповідач (реєстратор) прийняв на себе зобов'язання щодо формування, ведення та зберігання системи реєстру акціонерів емітента (надалі –реєстру) з урахуванням вимог, передбачених чинним законодавством України, Положенням № 60, Статутом емітента та цим договором. Відповідно до п.6.2. ст.6 Договору та п.8.5. Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 60 від 26.05.1998р. із змінами та доповненнями(надалі Положення №60). Позивач листом №  292  від 15.09.2005р. за 45 днів повідомив Відповідача про обрання нового реєстратора, припинення дії Договору та призначення дати закриття реєстру, проте відповідач відмовився від передачі реєстру. Підставою для відмови у передачі реєстру акціонерів була не сплата позивачем послуг із зберегання документів системи реєстру.  

Відповідач має ліцензію ДКЦПФР на професійну діяльність на ринку цінних паперів: діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів серії АВ № 020675.

Третя особа має ліцензію ДКЦПФР на професійну діяльність на ринку цінних паперів: діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів серії АА № 770383 від 16.09.2004 р.

Відповідно до п.6.2 Договору № 119 від 10.10.2002р., п.8.5 Положення № 60 позивач направив відповідачу листа №  292  від 15.09.2005р., в якому повідомив про прийняте загальними зборами акціонерів рішення від 31.08.2005 р. про розірвання договору на ведення реєстру, затвердження нового реєстратора (ТОВ „Незалежний реєстратор „Аверс”) та призначив дату закриття реєстру - 31.10.2005 р., від якої протягом п'яти робочих днів,  тобто до 07.11.2005р., відповідач згідно з п.6.5 договору № 119 від 10.10.2002р. та п.8.1 Положення № 60 повинен підготувати всі необхідні документи, узгодити дату та час передачі реєстру, звірити розрахунки та надати рахунок на оплату послуг по передачі реєстру.

Представники позивача та третьої особи зверталися до відповідача за отриманням реєстру акціонерів, але відповідач відмовив в передачі реєстру, посилаючись на те, що позивачем не оплачений рахунок за зберігання документів.

Таким чином, відповідач не передав документи системи реєстру ні третій особі, ні позивачу в строк, визначений позивачем в листі  №292 від 15.09.2005р.

Відповідно до п.6.5 Договору № № 119 від 10.10.2002р. передача реєстру іншому реєстратору здійснюється протягом п'яти робочих днів від дати закриття реєстру в порядку передбаченому п.2.2.10 договору.

Згідно п.2.2.10 Договору реєстратор не відповідає за додержання, визначеного терміну передачі реєстру, якщо емітент ухиляється від виконання обов'язків, передбачених п.2.1.10 та п.6.3 договору.

Відповідно до п.6.3 Договору у разі припинення дії договору емітент повинен до дати закриття реєстру укласти договір зберігання, передбачений пунктом 2.1.10 договору, оплатити послуги по зберіганню та заборгованість за формування та ведення реєстру, якщо така заборгованість є.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повністю виконав свої зобов'язання за п.2.1.10, п.6.3 договору № 119 від 10.10.2002р., направивши 15.09.2005 р. відповідачу лист–повідомлення про дату закриття реєстру (31.10.2005 р.).

Відповідач не виконав свої зобов'язання за п.6.3 Договору № № 119 від 10.10.2002р., оскільки до дати закриття реєстру не уклав з позивачем договір зберігання.

Таким чином, з вини відповідача не був укладений сторонами договір зберігання.

Отже позивач не ухилявся від укладання з відповідачем договору зберігання, а тому у відповідача відсутні підстави для відмови в передачі реєстру.

Відповідно до п.8.10 Положення № 60 емітент, реєстроутримувач, що здійснював ведення реєстру та новий реєстроутримувач, до якого передається ведення реєстру емітента, повинні забезпечити передачу реєстру протягом п'яти робочих днів від дати закриття реєстру, установленої відповідно до вимог цього Положення.

Емітент зобов'язаний інформувати реєстроутримувача, який веде систему реєстру, про призначення нового реєстроутримувача.

Реєстроутримувач здійснює передачу реєстру новому реєстроутримувачу за умови оплати емітентом послуг щодо ведення системи реєстру та його передачі.

У разі відмови реєстратора від ведення реєстру або неможливості здійснення ним цього виду діяльності всі документи системи реєстру передаються уповноваженому на зберігання. Уповноваженим на зберігання може бути емітент, Національний депозитарій України.

Таким чином, передача реєстру попереднім реєстроутримувачем новому реєстроутримувачу не ставиться в залежність від укладання договору зберігання емітентом з попереднім реєстроутримувачем, оскільки Положення № 60 не містить приписів щодо обов'язку емітента укладати з попереднім реєстратором договір зберігання.

Відповідно до Положення № 60 єдиною підставою для не передачі реєстру від попереднього реєстроутримувача до нового є несплата емітентом послуг щодо ведення системи реєстру та його передачі, але в даному випадку емітентом, тобто позивачем, послуги по веденню системи реєстру та його передачі були сплачені своєчасно та в повному обсязі.

Посилання відповідача на абз.4 п.3.2.2, абз.6 п.3.4, п.8.18 Положення № 60, суд вважає безпідставними, оскільки в них говориться тільки про обов'язок реєстратора зберігати документи, які були підставою для внесення змін до особових рахунків зареєстрованих осіб і емітента, і ні чого не говориться про обов'язок емітента укласти з реєстратором договір зберігання та про вартість послуг по зберіганню.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідач неправомірно утримує реєстр акціонерів позивача.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.159 ЦК України, ст.9 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", п.1.2, 8.2, 8.5, 8.10 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 60 від 26.05.1998 р., ст.ст.33-35, 43, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Сприяння" (61125 м. Харків, пр. Гагаріна,12 . Код ЄДРПОУ 24273300. П/р № 26008940 в ВАТ „Мегабанк” м. Харкова, МФО 351629) передати реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ „Телесвіт” Товариству з обмеженою відповідальністю „Незалежний реєстратор „Аверс” (61023 м. Харків, вул. Чернишевського, 96, кв.2. Код ЄДРПОУ 25188660) протягом п"яти робочих днів з дати набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сприяння" (61002 м. Харків, пр. Гагаріна, 12. Код 24273300. р/р № 26008940 в ВАТ „Мегабанк” м. Харкова, МФО 351629) на користь Закритого акціонерного товариства „Телесвіт” ( вул. Клапцова,50, м. Харків, 61093, р/р 26004300163 в ХФ АО Вабанк м. Харків, МФО 350620,код 32032976) державне мито в сумі 85,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 09.11.2006 р.

Суддя                                                                                            Хачатрян В.С.