Ухвала

від 21.02.2012 по справі 2а-1006/11/19/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1006/11/19/0170

21.02.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Кукти М.В. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Бєланова О.О.

за участю сторін:

представник позивача- Приватного підприємства "Космос-Насіння-Імекс"- не з'явився, представник відповідача- Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим- ОСОБА_1, довіреність № 542/10/10-00 від 18.01.12,

представник відповідача- Головного управління Державного казначейства України в АР Крим- не з'явився,

представник третьої особи- Первомайського відділення Красноперекопської об`єднаної державної податкової інспекції- не з'явився,

розглянувши матеріали справи № 2а-1006/11/19/0170 за апеляційними скаргами Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Кузнякова С.Ю. ) від 29.04.11

за позовом Приватного підприємства "Космос-Насіння-Імекс" (Леніна, 140,Первомайське,Первомайський район, Автономна Республіка Крим,96300)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим (вул. Північна 2,Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96000)

Головного управління Державного казначейства України в АР Крим (вул. Севастопольська 19,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95015)

третя особа: Первомайське відділення Красноперекопської об`єднаної державної податкової інспекції (вул. Гагаріна, 18,Первомайське,Первомайський район, Автономна Республіка Крим,96300)

про визнання незаконною бездіяльності та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2011 позовні вимоги Приватного підприємства "Космос-Насіння-Імекс" задоволені частково: визнано протиправною бездіяльність Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим в особі Первомайського відділення Красноперекопської об`єднаної державної податкової інспекції щодо надання відповідному органу державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку на прибуток підприємств, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України Приватному підприємству "Космос-Насіння-Імекс"; стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Космос-Насіння-Імекс" суму бюджетного відшкодування з податку на прибуток підприємств у розмірі 37 943,00 грн. та пеню з податку на прибуток підприємств у розмірі 7 513,85 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2011, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, Головне управління Державного казначейства України в АР Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2011, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні своєї апеляційної скарги з підстав, що викладені в ній. Позивач та третя особа явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, встановила наступне.

12.07.2010 між Первомайським відділенням Красноперекопської ОДПІ та ПП «Космос-Насіння-Імекс»проведена звірка розрахунків ПП «Космос-Насіння-Імекс»з бюджетом за період з 01.01.2010 по 12.07.2010 на підставі якої був складений акт від 12.07.2010, підписаний та скріплений печатками обох сторін (а.с.26), з якого вбачається, що переплата податку на прибуток складає 37943,00 грн., проте висновок Первомайським відділенням Красноперекопської ОДПІ не був наданий та причини його не надання не повідомлялись.

26.10.2010 позивач звернувся до Первомайського відділенням Красноперекопської ОДПІ з заявою про повернення надмірно сплачених сум податку на прибуток у розмірі 37 943,00 грн. (а. с. 24). Вказана заява була отримана Первомайським відділенням Красноперекопської ОДПІ, про що свідчить вхідний штамп канцелярії останньої та не заперечується сторонами.

Листом за вих. від 02.11.2010 № 5999/10/15-1 Первомайське відділення Красноперекопської ОДПІ повідомило позивача, що переплата податку на прибуток не обґрунтована та поверненню не підлягає, оскільки виникла не шляхом надмірної сплати податкових зобов'язань, а в результаті проведення Первомайським відділенням Красноперекопської ОДПІ уточнених розрахунків до зменшення по особовому рахунку ПП «Космос-Насіння-Імекс»відповідно до рішення Севастопольського апеляційного суду від 12.04.2010 року № 29-6478/09/8-01-70. З метою об'єктивного і комплексного підходу до розгляду питання про повернення надмірно сплачених сум податку на прибуток, запропоновано вирішити дане питання після проведення документальної перевірки ( а. с. 25).

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.10.2009 у справі № 2а-6478/09/8/0170 за позовом Приватного підприємства «Космос-насіння-імекс»до ДПІ в Первомайському районі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2010, позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії Первомайської МДПІ Автономної Республіки Крим у не проведенні у картці особового рахунку з податку на прибуток підприємств Приватного підприємства «Космос-насіння-імекс»уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на прибуток за 9 місяців 2007 року, 11 місяців 2007 року, 2007 рік, 1 квартал 2008 року, 1 півріччя 2008 року, зобов'язано Первомайську МДПІ АР Крим провести у картці особового рахунку приватного підприємства «Космос-насіння-імекс»уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток за 9 місяців 2007 року, 11 місяців 2007 року, 2007 рік, 1 квартал 2008 року, 1 півріччя 2008 року у зв'язку з самостійним виявленням помилки датою подачі та стягнено з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судового збору.

У відповідності з п. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до акту звірки розрахунків ПП «Космос-Насіння-Імекс»від 12.07.2010 переплата податку на прибуток позивача станом на 12.07.2010 складає 37943,00 грн.

П.21.3 ст.21 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачає, що сума податкових платежів, що надміру надійшла до бюджету в результаті неправильного нарахування або порушення платником податку встановленого порядку сплати податку, підлягає поверненню з відповідного бюджету протягом десяти робочих днів з моменту отримання податковим органом відповідної заяви платника податку або зарахуванню на зменшення платежів до цього бюджету майбутніх періодів, за вибором платника податку, в разі якщо не минув строк позовної давності, встановлений законодавством.

Згідно пп. 15.3.1. п. 15.3. ст.. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та п. 5 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерством фінансів України та Державним казначейством України № 58/78/22 від 03.02.2005 заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

У п. 6 Порядку встановлено, що заява подається платником податку до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі. Обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів зарахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені: на поточний (вкладний) рахунок платника податку в установі банку; на погашення податкового зобов'язання (податкового боргу) з інших податків, зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби, незалежно від виду бюджету, щодо якого обліковується такий борг; шляхом оформлення чека на одержання готівки в разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

В межах 1095 днів позивач звернувся із заявою до ДПІ (лист вих. № 64 від 26.10.2010 року (а. с. 24) про повернення йому на поточний рахунок суми переплати податку на прибуток у розмірі 37 943,00 грн., яка обліковувалась у позивача на момент подачі заяви, з урахуванням пені в розмірі 120% облікової ставки НБУ, однак в установленому порядку і терміни ДПІ не сформувала висновок та реєстр повернення надмірно сплаченого податку і не надала їх відповідному відділенню Державного казначейства для фактичного повернення з Державного бюджету України на користь позивача суми надмірно сплаченого податку і пені в розмірі 120% облікової ставки НБУ.

Докази повернення позивачу зазначених сум у матеріалах справи відсутні.

Таким чином судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача в частині визнання противоправною бездіяльність Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим в особі Первомайського відділення Красноперекопської державної податкової інспекції щодо ненадання відповідному органу державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку на прибуток, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України Приватному підприємству «Космос-Насіння-Імекс»та стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Космос-Насіння-Імекс»суму бюджетного відшкодування з податку на прибуток підприємств у розмірі 37 943,00 грн. підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про стягнення на його користь пені, нарахованої з розрахунку 120 % облікової ставки НБУ, у розмірі 7513,85 грн. та стягнення з Державного бюджету України 4610,48 грн. матеріальних збитків завданих незаконними діями посадових осіб Державної податкової служби, які виразились в знецінюванні в наслідок інфляції гривні судова колегія зазначає наступне.

На час звернення позивача до Первомайського відділення Красноперекопської ОДПІ з питання нарахування суми за прострочення бюджетного відшкодування з податку на прибуток, таке нарахування було передбачене законом, існувала матеріальна норма щодо способу відновлення порушеного права позивача.

Уточнюючі розрахунки, відповідно до яких виникла переплата, були подані 30.04.2009 і рішенням Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.10.2009у у справі № 2а-6478/09/8/0170, залишеним без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2010 року, отже судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо необхідності стягнення на користь позивача пені у розмірі 7513,85 грн., з розрахунку 120% облікової ставки НБУ станом на 31.12.2010 року.

Окрім того, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», який є спеціальним нормативно-правовим актом, що підлягає застосування щодо спірних правовідносин, не передбачено можливості стягнення бюджетної заборгованості з урахуванням індексу інфляції.

Це право надане нормами Цивільного кодексу України, але згідно із п.2 ст.1 цього Кодексу до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Отже судом першої інстанції правомірно та з урахуванням всіх обставин у справі відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення збитків, пов'язаних із знеціненням грошової одиниці України, з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування у сумі 4610,48 грн.

На підставі викладеного, висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову є правомірним.

Керуючись статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.11 у справі № 2а-1006/11/19/0170 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.11 у справі № 2а-1006/11/19/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 лютого 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис М.В. Кукта

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко