Рішення

від 12.06.2008 по справі 4/235

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/235

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  4/235

12.06.08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  

                      “ІНДУСТРІЯБУДСЕРВІС “

До              Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРТРАСТ Ко,

                  ЛТД”

Про           визнання права власності та за зустрічним позовом про визнання

                 права власності

                                                                                               Суддя  Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача:       Головко О.І. –дов.;

Від відповідача:   Гендель В.А. –дов.;

В засіданні приймали участь:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНДУСТРІЯБУДСЕРВІС” звернувся до Господарського суду міста Києва  з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю  “ІНТЕРТРАСТ Ко, ЛТД” про визнання  права власності на Ѕ частини закінченої будівництвом будівлі –підвальне приміщення за адресою:м.Київ, вул. Червоноармійська № 42 (літ. “Г”) загальною площею 188,1 кв.м. з влаштуванням благоустрою верхньої частини перекриття.

Свої  вимоги позивач обгрунтовує тим, що згідно договору про спільну діяльність № 26/03-02 від 26 березня 2002 року, укладеному між позивачем  та відповідачем, ним на виконання умов вказаного договору надавалась юридична допомога відповідачу з правових питань, що виникали при виконанні ТОВ ”ІНТЕРТРАСТ Ко, ЛТД” функцій замовника з реконструкції будинку по вул.Червоноармійській,42, літ.”Г” та при оформленні права користування земельною ділянкою на якій знаходиться будинок; допомога у залученні до реконструкції  будинку ремонтно-будівельної організації та грошовими внесками для фінансування ремонтно-будівельних робіт по реконструкції будинку. Позивач вважає, що свої обов`язки за договором від 26.03.2002 ним виконані і згідно статті 1134 ЦК України  він є власником   Ѕ частини підвальної частини будинку № 42  по вулиці Червоноармійській літ. “Г”.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки важає, що свої зобов`язання за договором від 26.03.2002 позивач не виконав, а тому реконструйований об'єкт належить на праві власності виключно ТОВ “ІНТЕРТРАСТ Ко, ЛТД” та звернувся із зустрічним позовом про визнання за ним права власності на закінчене будівництвом та введене в експлуатацію підвальне приміщення за адресою № 42 літера. “Г” по вул. Червоноармійській в м. Києві, загальною площею 188,1 кв.м., з влаштуванням благоустрою верхньої частини перекриття.

Свої вимоги позивач за зустрічним позовом мотивує тим, що  договір від 26.03.2002 про спільну діяльність щодо реконструкції ТОВ “ІНТЕРТРАСТ Ко, ЛТД” нежилого будинку по вулиці Червоноармійській,42, літ.”Г” позивачем за первісним позовом не виконувався, жодних оплат на користь ТОВ “ІНТЕРТРАСТ Ко, ЛТД”  як передбачено умовами договору ТОВ “ІНДУСТРІЯБУДСЕРВІС” не було здійснено. Тобто, на думку позивача за зустрічним позовом,   ТОВ “ІНТЕРТРАСТ Ко, ЛТД”  самостійно здійснювало усі небхідні дії з оформлення, проведення ремонтно-будівельних робіт та фінансування необхідних витрат щодо реконструкції нежилого будинку по вулиці Червоноармійській,42, літ.”Г”.

          Зустрічна позовна заява ТОВ “ІНТЕРТРАСТ Ко, ЛТД” відповідає вимогам  статті 60 ГПК України, а тому приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

          Розглянувши матеріали справи, подані учасником процесу документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та подані заперечення об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2002 року між сторонами було укладено договір № 26/03-02 про спільну діяльність, за яким сторони зобов`язались шляхом об`єднання своїх зусиль та майна спільно діяти без створення юридичної особи в сфері будівництва для досягнення наступних спільних господарських цілей: реконструкції нежилого будинку по вул.Червоноармійській,42, літ.”Б”.

Пунктом 1.2. договору про спільну діяльність  передбачено, що, після реконструкції Об'єкту, сторони складуть додаткову угоду відносно їх прав власності на майно, створене в результаті спільної діяльності та про порядок користування цим майном, враховуючи внесок кожної sз сторін договору.

Згідно пункту 3.1 договору про спільну діяльність позивач за первісним позовом зобовязаний: здійснювати у випадках необхідності вклади для реалізації спільної діяльності шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ “ІНТЕРТРАСТ Ко, ЛТД”; надавати постійну юридичну допомогу з правових питань, що виникнуть при виконанні ТОВ “ІНТЕРТРАСТ Ко, ЛТД” функцій замовника реконструкції будинку.

Відповідно до п. 4.2, 6.2. Договору ТОВ “ІНДУСТРІЯБУДСЕРВІС” –позивач за первісним позовом зобов'язувався протягом 10 днів з моменту укладання Договору перерахувати 20000,00 грн. для фінансування робіт по виконанню проекту реконструкції та компенсації витрат на виконання підрядних робіт по реконструкції об'єкту та сплатити на користь ТОВ “ІНТЕРТРАСТ Ко, ЛТД” –відповідача за первісним позовом 50% від суми коштів, сплачених останнім  на виконання Протоколу №51 від 28 вересня 2000 року засідання міської конкурсної комісії з питань вибору інвесторів та генпідрядних організацій для фінансування та виконання робіт з реконструкції жилих будинків в м. Києві.

Згідно витягу із протоколу засідання міської конкурсної комісії з питань вибору інвесторів та генпідрядних організацій для фінансування та виконання робіт з реконструкції жилих будинків в м. Києві № 51 від 28 вересня 2000 року ТОВ «ІНТЕРТРАСТ Ко, ЛТД»був  залучений як інвестор до реконструкції нежилого будинку № 42 (літера Б) по вул. Червоноармійській в м. Києві з передачею йому у встановленому порядку у власність цього будинку загальною площею 253, 5 кв.м.

На виконання підпункту а) пункту 5.3.1. Протоколу позивачем за зустрічним позовом сплачено 12240,00 грн. (копія платіжного доручення № 123 від 11.10.2000 долучена до матеріалів справи) витрат ДКП «Київжитлоексплуатація»на проведення конкурсу та виготовлення технічних висновків про необхідність реконструкції.

На виконання підпункту б) пункту 5.3.1. Протоколу  ТОВ “ІНТЕРТРАСТ Ко, ЛТД” сплачено за відселення мешканців з будинку по вул. Червоноармійській 42-Б кошти в сумі 234 630,00 грн. (платіжне  доручення №124 від 17.10.2000р. на суму 100000,00 грн., платіжне доручення №126 від 18.10.2000р. на суму 50000,00 грн., платіжне доручення №134 від 30.10.2000р. на суму 84630,00 грн.).

На виконання пункту 5.3.2. Протоколу  ТОВ “ІНТЕРТРАСТ Ко, ЛТД” сплачено Управлінню економіки Київської міської державньої адміністрації пайовий внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури в сумі 155000,00 грн. (платіжне доручення №127 від 18.10.2000р. на суму 30000,00 грн., (платіжне доручення №132 від 25.10.2000р. на суму 55000,00 грн., платіжне доручення №133 від 30.10.2000р. на суму 70000,00 грн.).

Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 04.12.2000 №2153 ТОВ “ІНТЕРТРАСТ Ко, ЛТД”  залучено до реконструкції об'єкту - будинку по вул. Червоноармійській 42-Б.

                    25 січня 2001 року між ТОВ “ІНТЕРТРАСТ Ко, ЛТД”, Головним управлінням з питань майна КМДА (розпорядник майна) та комунальним підприємством  “Київжитлоспецексплуатація” (балансоутримувач) був укладений інвестиційний договір № 29 про передачу нежилого будинку комунальної власності по вул.Червоноармійській 42-Б для реконструкції “ІНТЕРТРАСТ Ко, ЛТД”.

                    08 травня 2001 року на виконання Розпорядження КМДА № 2153 від 04.12.2000 року та Інвестиційного договору № 29 від 25.01.2001р. об'єкт по акту прийому-передачі переданий з комунальної власності міста у власність ТОВ “ІНТЕРТРАСТ Ко, ЛТД”.

25.09.2003 року ТОВ “ІНТЕРТРАСТ Ко, ЛТД” було укладено Договір №25/09 на виконання ремонтно-будівельних робіт з приватним підприємством “Будівельна Компанія БудАлан”. Як свідчать матеріали справи, розрахунки за даним договором  ТОВ “ІНТЕРТРАСТ Ко, ЛТД” здійснені   самостійно, без залучення коштів ТОВ “ІНДУСТРІЯБУДСЕРВІС”.

14.12.2004 року, після завершення будівельних робіт Комунальним підприємством “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна”  оформлена інвентаризаційна справа та визначено площу Об'єкту після реконструкції –188,1 м.кв. При цьому згідно технічного паспорту Об'єкту  присвоєно нову адресу вул. Червоноармійська 42 літера “Г”, замість старої адреси - вул. Червоноармійська 42 літера “Б”.

17.01.2005 року  складено Акт державної комісії “Про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації”, який затверджено Розпорядженням Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 09.02.2005 року за № 123 “Про затвердження Акта державної комісії про готовність закінченого будівництвом відновлення перекриття підвальної частини будинку № 42 по вул. Червоноармійській в м. Києві (літера “Г”) з  влаштуванням благоустрою верхньої частини перекриття»

Відповідно до п. 4 Перехідних положень Цивільного кодексу України, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

          Підпунктом 5 частини 1 ст. 1141 ЦК України встановлено, що договір простого товариства припиняється у разі спливу строку договору простого товариства.

          Згідно п. 11.1. договір про спільну діяльність від 26.03.2002, укладений між сторонами, діяв до 31.12.2007 року.

Відповідно до статті 1133 ЦК України вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно),  в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки.

Згідно п. 8.3. договору про спільну діяльність від 26.03.2002 прибуток, що отримується сторонами від спільної діяльності, підлягає розподілу пропорційно часткам сторін договору. Дана норма договору кореспондується з положеннями статті 1139 ЦК України, згідно якої прибуток, одержаний учасниками договору простого товариства в результаті їх спільної діяльності, розподіляється пропорційно вартості вкладів учасників у спільне майно, якщо інше не встановлено договором простого товариства або іншою домовленістю учасників.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ “ІНТЕРТРАСТ Ко, ЛТД Ко, ЛТД” самостійно здійснювало заходи пов`язані із реконструкцією об'єкту, та усі необхідні дії по оформленню, проведенню ремонтно-будівельних робіт та фінансуванню необхідних витрат щодо нежилого будинку № 42 “Б” по вул. Червоноармійській в м. Києві.

В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували здійснення ТОВ “ІНДУСТРІЯБУДСЕРВІС”  проплат за договором та  надання пропозицій щодо фінансування проектних та підрядних робіт.

          Крім-того, ТОВ “ІНДУСТРІЯБУДСЕРВІС” не надано будь-яких письмових доказів, які б підтверджували надання послуг по юридичному супроводженню реконструкції об'єкту та залученню підрядника по виконанню ремонтно-будівельних робіт.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем за первісним позовом у розумінні вказаної правової норми не надано жодних доказів, які б підтверджували його вимоги та спростовували заперечення   відповідача за первісним позивом –позивача за зустрічним позовом.  

          За таких обставин, Господарський суд міста Києва приходить до висновку, що первісний позов є необгрунтованим і не підлягає задоволенню, а зустрічний позов –підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача за первісним позовом.

05.06.2008р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. В судовому засіданні оголошено перерву до 12.06.2008р. для підготовки повного тексу рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову Товариству з обмеженою відповідальністю “ІНДУСТРІЯБУДСЕРВІС” відмовити в повному обсязі.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРТРАСТ Ко, ЛТД” задовольнити в повному обсязі.

           Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРТРАСТ Ко, ЛТД” (03150, м.Київ, вул.Фізкультури, 30, літ.”В”; код ЄДРПОУ 16472103) право власності на закінчене будівництвом та введене в експлуатацію підвальне приміщення за адресою: м.Київ, вул.Червоноармійська,42, літера “Г” загальною площею 188,1 кв.м., з влаштуванням благоустрою верхньої частини перекриття.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНДУСТРІЯБУДСЕРВІС” (04060, м.Київ, вул.Подвойського,9; код ЄДРПОУ 24255549) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРТРАСТ Ко, ЛТД” (03150, м.Київ, вул.Фізкультури, 30, літ.”В”; код ЄДРПОУ 16472103)  85грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до статті 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

   Суддя                                                                                            І.І.Борисенко