Ухвала

від 23.04.2012 по справі 22б/5014/14/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"23" квітня 2012 р. Справа № 22б/5014/14/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. -головуючого, Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є., розглянувши матеріали касаційної скаргиЛенінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на ухвалувід 24.02.2012 р. Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 22б/5014/14/2012 господарського суду Луганської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "МОГ -ІНВЕСТ", м. Донецьк до боржникавідкритого акціонерного товариства "Артемівський завод "ДОРІНДУСТРІЯ", м. Луганськ провизнання банкрутом ліквідатор ТОВ "МОГ -ІНВЕСТ"

В С Т А Н О В И В :

Подана Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську касаційна скарга від 12.03.2012 р. № 8402/10 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Згідно з приписами вказаної статті ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Виходячи із системного аналізу викладених норм ГПК України, при зверненні із касаційною скаргою скаржник повинен чітко вказати, які саме норми матеріального чи процесуального права порушені судом при прийнятті останнім того чи іншого судового акта (зазначити статті Закону, його назву тощо) до встановлених ним обставин справи , вказавши при цьому в чому саме полягає невірне застосування судом вказаних норм права.

Як вбачається, предметом касаційного оскарження є ухвала апеляційного суду про відмову Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську у прийнятті апеляційної скарги на постанову місцевого суду.

Однак, ні матеріали справи, ні додані до касаційної скарги документи не містять ані оригіналу, ані копії апеляційної скарги, у прийнятті якої було відмовлено згідно оскаржуваної ували апеляційного суду, а також доданих до неї документів.

Відсутність оригіналу або належної копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позбавляє суд касаційної інстанції можливості використати свої повноваження з перегляду ухвали апеляційного суду від 24.02.2012 р. -щодо перевірки на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 111 7 ГПК України).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, допущені скаржником порушення вимог розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення його касаційної скарги без розгляду відповідно до приписів п. 6 частини 1 статті 111 3 ГПК України.

При цьому, відповідно до норм ч. 3 ст. 111 3 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Поряд з викладеним суд касаційної інстанції зазначає, що відповідно до норм ч. 3 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником .

Як вбачається, і апеляційна, і касаційна скарги подавались Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську . Між тим касаційна скарга від імені цієї інспекції підписана начальником "Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби"- В.С. Дубель, тоді як докази реорганізації Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську у "Ленінську МДПІ у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби" до скарги додані не були.

Згідно ж до норм п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі наведеного, керуючись нормами та ст.ст. 33, 34, 86, 107, 110, 111, 111 1 , п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 111 3 , 111 7 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.02.2012 р. у справі № 22б/5014/14/2012 повернути заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич