Рішення

від 01.09.2011 по справі 8/412

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/412 01.09.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Шоколадниця -Україна "

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Ліфтконсалтинг "

про стягнення 23 200, 00 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 -представник за довіреністю;

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шоколадниця -Україна " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтконсалтинг" 23 000,00 грн. -сума сплаченого авансу за договором поставки та пусконалагоджувальних робіт від 12.01.2011 р. № 254.

У судовому засіданні 01.09.2011 р. представник позивача подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд виправити описку в ухвалі, замінивши розмір попередньо перерахованих коштів (аванс) відповідачу з 23 000, 00 грн. на 23 200, 00 грн.,

Крім того, у зазначеній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача попередньо перераховані кошти ( аванс ) в розмірі 20 200, 00 грн., оскільки останнім 25.08.2011 р. було частково повернути кошти в розмірі 3 000, 00 грн.

Представник відповідача у судове засіданні не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шоколадниця -Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю " Ліфтконсалтинг" був укладений договір поставки та пусконалагоджувальних робіт № 254.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, підрядник ( відповідач ) зобов'язався поставити замовнику маловантажний підйомник ( далі - обладнання ) в кількості 1 комплекту, шахту для підйомника та провести монтажні та пусконалагоджувальні роботи, а замовник зобов'язався прийняти вказане обладнання та пусконалагоджувальні роботи і оплатити їх вартість відповідно до умов договору.

Загальна вартість договору з урахуванням ПДВ становить 77 000, 00 грн. (п. 2.1 договору).

Згідно п. 2.3 договору № 254 від 12.01.2011 р. встановлено, що розрахунки за обладнання здійснюються в три етапи:

1 етап: замовник здійснює попередню оплату в розмірі 40% вартості обладнання протягом 2 -х банківських днів після підписання договору на підставі отриманого рахунку - фактури.

2 етап: замовник здійснює оплату в розмірі 30% вартості обладнання протягом 14 банківських днів після підписання договору на підставі отриманого рахунку -фактури.

3 етап: замовник здійснює оплату в розмірі 30% вартості обладнання по факту готовності продукції на заводі, що підтверджується листом -повідомленням від постачальника, протягом 2 -х банківських днів після отримання відповідного повідомлення.

Згідно п.2.4 договору № 254 від 12.01.2011 р. розрахунки за монтажні та пусконалагоджувальні роботи здійснюються в два етапи:

1 етап: замовник здійснює оплату в розмірі 80% вартості робіт за 2 дні до початку робіт по монтажу обладнання, на підставі рахунку від підрядника.

2 етап: замовник здійснює оплату в розмірі 20% вартості робіт протягом 2 банківських днів після підписання уповноваженими представниками сторін акту виконаних робіт з монтажу та пусконалагоджування обладнання.

Згідно п. 3.2 договору, поставка обладнання, монтажні та пусконалагоджувальні роботи, здійснюються в терміни, зазначені в додатку № 3.

Виробництво обладнання здійснюється протягом 3 тижнів з моменту отримання 1 -го етапу оплати та погодження замовної технічної документації ( додаток № 3 до договору ).

Як на підставу своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 17.01.2011 р. перерахував на рахунок відповідача аванс за поставку обладнання, передбаченого договором № 254 від 12.01.2011 р. в розмірі 23 200, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 136.

Натомість, в порушення умов зазначеного договору, відповідач свої зобов'язання щодо виготовлення та поставки обладнання не виконав.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача вимогу ( вих. № 400 від 01.07.2011 р. ) щодо повернення сплаченого авансу в розмірі 23 200, 00 грн.

Відповідачем на день розгляду справи частково повернута сума перерахованого авансу в розмірі 3 000, 00 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача у судовому порядку 20 200,00 грн. перерахованого авансу.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 3 ст. 612 ЦК України передбачено - якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням заяви позивача про уточнення розміру позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Ліфтконсалтинг " ( 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3-Б, офіс 197 ( юр.); 04128, м. Київ, вул. Туполєва, 18, офіс 4, код 36086302 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Шоколадниця -Україна " ( 01004, м. Київ, вул. Басейна, 1/2А, код 33744608 ) 20 200 ( двадцять тисяч двісті ) грн. 00 коп. попередньо перерахованого авансу, 232 ( двісті тридцять дві ) грн. 00 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

дата підписання рішення 20.04.2012 р.