Рішення

від 11.09.2008 по справі 26/301

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/301

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  26/301

11.09.08 р.

За позовом   Відкритого акціонерного товариства   «Завод «Фрегат »

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю   «Фрутіс - Ленд »

про                 визнання договору недійсним

                                                                                                                Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача              Скалов С.Ю –предст; Макаров В.С –предст.   

Від відповідача          не з‘явився

Рішення прийняте 11.09.2008 р., оскільки у судовому  засіданні 17.07.2008 р.,                     розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.            

                                                     Обставини справи:

       Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору недійсним.  

         Представник відповідача у судове засідання двічі не з‘явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

             11.09.2008 р. через канцелярію господарського суду м. Києва надійшла заява від Приватного підприємства «Корал Груп »про залучення зазначеного підприємства для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

               Суд відмовляє у задоволені вказаної заяви.

           Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  суд, -

                                                     В С Т А Н О В И В:

              20.02.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Завод «Фрегат »      ( позивач ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрутіс - Ленд »                              ( відповідач ) був укладений договір № 11-ю про надання юридичних послуг, відповідно до п.1.1  якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов‘язання по наданню у відповідності до умов договору, правової інформаційно –консультативної допомоги з юридичних питань, пов‘язаних з діяльністю підприємства, а замовник зобов‘язався прийняти зазначені послуги та оплатити їх.   

        Однак, позивач у позовній заяві просить зазначений договір визнати недійсним, посилаючись на те, що інформаційно –консультативна допомога з юридичних питань, пов‘язаних з діяльністю підприємства  за договором № 11-ю від                20.02.2007 р., відповідачем не надавалась, але колишнім керівництвом ( Яцевіловим Віктором Федоровичем )  були підписані акти виконаних робіт на загальну суму 192240,00 грн. ( акт виконаних робіт № 1 на суму 91200 грн., акт виконаних робіт            № 2 на суму 33680 грн., акт виконаних робіт № 3 на суму 33680 грн., акт виконаних робіт № 4 на суму 33680 грн. ), які були перераховані на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум –М ».                                 

        13.05.2008 р. по факту шахрайських дій посадових осіб Відкритого акціонерного товариства «Завод «Фрегат »пов‘язаних з договором № 11-ю від 20.02.2007 р. слідчим відділом Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області була винесена постанова про порушення кримінальної справи.  

                 В результаті розслідування зазначеної справи було встановлено, що підпис  від імені голови правління Відкритого акціонерного товариства «Завод «Фрегат »Яцевілова Віктора Федоровича на договорі № 11-ю від 20.02.2007 р. та на актах виконаних робіт виконаний іншою ( невідомою ) особою, що підтверджується висновком судово –почеркознавчої експертизи № 5677 від 11.07.2008 р. ( копія висновку знаходиться в матеріалах справи )

          Відповідно до ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України, особа вчиняє                    право чин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

            Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою.   

         Однак, як свідчать матеріали справи, спірний договір був підписаний невідомою особою, яка не мала відповідних повноважень на його укладання та підписання, а тому договір № 11-ю від 20.02.2007 р. має бути визнаний недійсним.

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

      З урахуванням викладеного, керуючись  ст.ст. 33, 82 - 85 ГПК України,            суд,-

                                                            В И Р І Ш И В:

                    Позов задовольнити.

             Визнати договір № 11-ю від 20.02.2007 р. укладений між Відкритим акціонерним товариством «Завод «Фрегат »( 55210,  м. Первомайськ, Миколаївська обл.., вул. Корабельна, 50, код 14312387 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрутіс –Ленд  »( 01000, м. Київ, вул. П. Лумумби, 15 А, код 34412660 )  недійсним.

               Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутіс - Ленд »                       ( 01000, м. Київ, вул. П. Лумумби, 15 А, код 34412660 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Завод «Фрегат »( 55210,  м. Первомайськ, Миколаївська обл.., вул. Корабельна, 50, код 14312387 ) 85 ( вісімдесят п‘ять ) грн. державного мита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

                   Видати наказ

         Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

СуддяВ.І.Пінчук