Рішення

від 09.07.2008 по справі 17/296

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/296

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№  17/296

03.09.08

За позовом     Дочірнього підприємства «Авто-Київ»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Авто»

Про                 стягнення 105609,10 грн.

Суддя  Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача:         Антонюк О.В. (довіреність №01/2008 від 28.07.2008)

Від відповідача:     не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ДП «Авто-Київ»про стягнення з відповідача заборгованості за договором №210907/1 від 12.09.2007 у розмірі 98298,00 грн., пені у розмірі 7311,76 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не оплатив отриманий від відповідача автомобіль вартістю 98298,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання двічі не з'явився. Про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено своєчасно та належним чином. Письмових пояснень по суті спору від відповідача до суду не надходило.

На підставі ст. 75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором №210907/1 про співробітництво в області реалізації продукції марки «SEAT»від 12.09.2007 (далі по тексту –Договір), укладеним між ДП «Авто-Київ»(позивач) та ТОВ «Віват Авто»(відповідач), сторони домовились про співробітництво з метою збуту продукції (автомобілі марки «SEAT», приналежності й інші вироби, що випускаються під маркою «SEAT»), а також наступного гарантійного, сервісного обслуговування.

Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язався реалізовувати продукцію, яку поставляє позивач в рамках вказаного Договору.

19.12.2007 між сторонами був підписаний Додаток №6 до Договору, згідно з п.2.1 якого позивач зобов'язався продати, а відповідач –прийняти та оплатити протягом 5-ти банківських днів з моменту відвантаження автомобіль марки «SEAT»вартістю 98298,00 грн. (з ПДВ).

Судом встановлено, що на підставі видаткової накладної №РА-0000556 від 19.12.2007 та Акту прийому-передачі автомобіля від 19.12.2007 позивач передав, а уповноважений представник відповідача за довіреністю серії НБД №320593 від 19.12.2007 отримав автомобіль вартістю 98298,00 грн. Оскільки відповідач в порушення умов Договору за отриманий товар не розрахувався, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.  

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Приймаючи до уваги, що відповідач за отриманий товар не розрахувався, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 98298,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.3 Додатку №6 до Договору за порушення строків оплати покупець (відповідач) сплачує пеню в розмірі 15 % річних від суми боргу.

В той же час, відповідно до ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені, яку сплачують платники грошових коштів за прострочку платежу, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Однак, приймаючи до уваги, що загальний розмір нарахованої позивачем пені за ставкою 15 % річних є меншим, ніж розмір пені, яка підлягає нарахуванню за подвійною обліковою ставкою НБУ, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 7311,76 грн. підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 1056,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Авто»(02225, м. Київ, вул. Милославська,58, код 33595973, р/р 26002038864000 в АКІБ «УкрСіббанк»м. Харків, МФО 351005), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Дочірнього підприємства «Авто-Київ»(03062, м.Київ, пр-т Перемоги,67, код 32312646, р/р 26008450600060 в АКБ «УкрСіббанк», МФО 300733) 98298 (дев'яносто вісім тисяч двісті дев'яносто вісім) грн. основного боргу, 7311 (сім тисяч триста одинадцять) грн. 76 коп. –пені, 1056 (одну тисячу п'ятдесят шість) грн. 10 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       О.А.Кролевець