Рішення

від 11.09.2008 по справі 29/353

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29/353

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  29/353

11.09.08

За позовом   Моторного (транспортного) страховового бюро України (МТСБУ)

до                   Комунального підприємства “Київпастранс” "Автобусний парк № 5" (АТП "13032)

про                стягнення збитків за заподіяну шкоду

                                                                                                    Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача:       Мірошник Р.М. –представ. (дов. у справі)

Від відповідача:   Голембовський В.Б. –представ. (дов. у справі)

В судовому засіданні 11.09.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з  відповідача на користь позивача завдані в наслідок ДТП збитки в сумі 3063,33 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, під час якої автомобіль, що належить відповідачу, під керуванням водія Якубовським С.В. завдав механічних пошкоджень автомобілю «Шкода Фабіа»держ № 987-99КН, яким керував Нога Р.О.

Розмір шкоди, відповідно до звіту № 82  від 27.01.2006р. становить 3676,00 грн. зазначена шкода , ні відповідачем, ні особисто винуватцем ДТП, відшкодована потерпілій стороні не була (ні  відповідач ні Якубовський С.В. не мали чинного полісу обов"язковового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ) .

Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"  позивачем відшкодовано шкоду потерпілій стороні у розмірі 3063,333 грн. (3676,00 грн. –612,67 грн. –ПДВ = 3063,33 грн.).

 Керуючись ст. ст. 1166, 1172, 1187 позивач просить суд стягнути з відповідача шкоди завданої його працівником внаслідок ДТП в сумі 3063,33 грн..

Відповідач проти задоволення позову не заперечує, позов визнав.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва по справі № 3-13524 2006 рік. встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 06.12.2005р., Якубовський С.В. о 21 год. 00 хв., керуючи  автомобілем "КРАЗ 2556" д.н.з. 4436 КИМ на перехресті вул. Івашкевича та вул. Автозаводської в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода Фабіа" д.н.з. 987-99 КН, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Вказаною постановою встановлено доведеність вини Якубовського С.В. у скоєнні вказаного правопорушення.

Провадження у справі № 3-13524 було закрито згідно ст. 247 п. 7 КпАП України, так як пропущений строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно звіту № 82  від 27.01.2006р. складеного ТОВ Експертно –асистуюючою компанією "Легіон", визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Шкода Фабіа" держ. № 98799КН у розмірі 3676,00 грн.

Пошкоджений автомобіль Шкода Фабіа", номерний знак 98799 КН  був застрахований згідно полісу № ВА/ 3783379 обов"язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.   Страхувальник –особа, цивільно –правова відповідальність якої застрахована за цим договором –Нога Роман Олександрович.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Статтею 41 вказаного закону передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:, зокрема,  транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

 На підставі наказу  Моторного (транспортного) страхового бюро від 01.08.2006р. № 623  про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих Нозі В.Р., позивач платіжним дорученням від 01.08.2006р. № 624 перерахував Нозі В.Р.  грошові кошти у розмірі  3063,33 грн.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно довідки відповідача   № 103 Якубовський Сергій Владиславович дійсно працює в автобусному парку № 5 на посаді водія автомобіля КРАЗ –25561 з 05.02.1986 р. по теперішній час.

Згідно із ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка заподіяла шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідач не довів відсутність своєї вини в заподіянні шкоди, що спричинена внаслідок ДТП 06.12.2005р., вина відповідача підтверджується Постановою Оболонського районного суду міста Києва по справі № 3/13524.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі  (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдання збитків.

Виходячи з наведеного, до позивача перейшло в межах суми 3063,33 грн. право зворотної вимоги  до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У зв'язку з виплатою позивачем страхового відшкодування в розмірі 3063,33 грн., та відсутністю доказів, які б спростовували вину відповідача у завданні збитків  внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд визнає вимоги позивача про стягнення в порядку регресу виплаченої суми такими, що підлягають задоволенню.

Позивач просить покласти на відповідача судові витрати по сплаті вартості наданої правової допомоги в розмірі 1000,00 грн.

Позивачем до матеріалів справи надано контракт від 27.02.2008р. про надання правової допомоги № 2(БА) укладений між Моторним (транспортним) страховим бюро України  (замовник) та Юридичною компанією "Бізнес - Асістант" (виконавець), згідно умов якого замовник доручає, а виконавець за винагороду приймає на себе зобов'язання з надання правової допомоги замовникові, на умовах, встановлених цим контрактом; додаткову угоду № 2 до контракту , згідно якого замовником передано, а виконавцем прийнято завдання на ведення від імені замовника  судових справ, зазначених у переліку, серед якого відсутня справа № 29/353; платіжне доручення від 27.02.2008р. № 6841, згідно якого позивач перерахував  Юридичній компанії "Бізнес - Асістант"  1000,00 грн.  як плату за юридичні послуги (спр. № 000-11-1228 нз) згідно додаткової угоди № 2 до контр № 2(БА).

Враховуючи надані позивачем матеріали на підтвердження витрат по сплаті правової допомоги, судом встановлено, що позивачем не надано належних та допустимих  доказів того, що Юридичною компанією  "Бізнес - Асістант"  надані юридичні послуги  пов'язані з судовим розглядом  господарської справи № 29/353.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн., 118, 00 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу підлягають стягненню  з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» "Автобусний парк №5" (АТП № 13032) ( 04128, м. Київ, вул. Туполєва,21  код ЄДРПОУ 03114336 з іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення)  на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02154, м. Київ, Русанівський бульвар,8, код 21647131, р/р №  2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313)  завдані в наслідок Дорожньо –транспортної пригоди збитки в сумі 3063 (три тисячі шістдесят три) грн. 33 коп..

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» "Автобусний парк №5" (АТП № 13032) ( 04128, м. Київ, вул. Туполєва,21  код ЄДРПОУ 03114336 з іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення)  на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02154, м. Київ, Русанівський бульвар,8, код 21647131, р/р №  2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313)  102, 00 грн. (сто дві гривні) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять) витрат на сплату послуг за інформаційно –технічні послуги судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                         І.В. Усатенко

                                                                   дата підписання рішення  17.09.2008