Постанова

від 18.04.2012 по справі 54/37

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 № 54/37

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Коршун Н.М.

Куксова В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - представники за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Вестлізинг"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 22.02.2012р.

за заявою Публічного акціонерного товариства „Мостобуд"

про відстрочку виконання рішення суду

у справі №54/37 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вестлізинг"

до Публічного акціонерного товариства „Мостобуд"

про стягнення 4187453,46 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду м.Києва від 14.05.2010 року у справі № 54/37 позовні вимоги ТОВ "Вестлізинг" задоволено. Присуджено до стягнення з ПАТ "Мостобуд" на користь ТОВ "Вестлізинг" 3692115,38 грн. основного боргу, 323221,75 грн. пені, 172116, 33 грн. штрафу, 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.02.2012 року ПАТ „Мостобуд" через канцелярію Господарського суду м.Києва звернулося із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.05.2010р. у справі №54/37, в якій просило відстрочити виконання вказаного рішення суду на 12 місяців, починаючи з 10.02.2012р. до 08.02.2012р.

Дана заява обґрунтована наявністю на підприємстві надзвичайної ситуації, що склалась через невиконання державою своїх зобов'язань за договорами перед ПАТ "Мостобуд" майже на 50 мільйонів гривень. Окрім того, заявник зазначав, що факт потенційної появи коштів протягом 6-12 місяців на його рахунках підтверджується наявністю заборгованості перед ПАТ "Мостобуд" у інших контрагентів на суму понад 62 мільйони грн. Посилаючись на викладене, просив суд відстрочити виконання рішення суду на 12 місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2012р. вказану заяву ПАТ „Мостобуд" було задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Господарського суду м.Києва від 14.05.2010р. у справі №54/37 строком на 6 місяців.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 22.02.2012р., ТОВ „Вестлізинг" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ПАТ „Мостобуд" про відстрочення виконання рішення суду від 14.05.2010р. в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин господарським судом, що мають значення для вирішення справи

ТОВ „Вестлізинг" не надано відзиву на апеляційну скаргу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до правильних висновків у даній справі та обґрунтовано частково задовольнив заяву ПАТ „Мостобуд" про відстрочення виконання рішення суду від 14.05.2010р., виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. №02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господарські суди повинні мати на увазі, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Згідно із п.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. №02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

ПАТ „Мостобуд" долучило до заяви від 09.02.2012 року у якості доказів утруднення виконання рішення суду від 14.05.2010р. копії листів адресованих Кабінету Міністрів України, інформацію основних контрагентів ПАТ "Мостобуд" та довідок дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з інформації про дебіторську заборгованість контрагентів перед ПАТ "Мостобуд" станом на 01.08.2011 року рахується заборгованість в сумі 61831,60 тис. грн.

З довідки від 06.02.2012 року вбачається, що дебіторська заборгованість бюджетних підприємств перед ПАТ "Мостобуд" за державними зобов'язаннями складає 6252392,28 грн.

Крім того, судова колегія звертає увагу на неодноразові звернення ПАТ "Мостобуд" на адресу Кабінету Міністрів України із проханням погасити поточну заборгованість державних підприємств, що залишились без належного реагування.

Також, із поданих документів вбачається, що ПАТ "Мостобуд" є генеральним підрядником будівництва об'єктів для підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, асигнування для фінансування яких передбачені Законом України "Про державний бюджет України на 2012 рік", що дає підстави вважати, що грошові кошти надійдуть на розрахункові рахунки ПАТ "Мостобуд" протягом найближчих 6 місяців.

З огляду на зазначене, з урахуванням обставин справи, ступеню виконання зобов'язання боржником, його фінансового стану судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення заяви ПАТ "Мостобуд" та відстрочення виконання рішення суду від 14.05.2010 року у справі № 54/37 строком на 6 місяців.

Згідно з положеннями ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів, які б спростовували вище встановлені та зазначені судом обставини, сторонами не надано.

Доводи, наведені ТОВ „Вестлізинг" в апеляційній скарзі, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що ухвала Господарського суду м.Києва від 22.02.2012р. у справі №54/37 відповідає чинному законодавству та матеріалам справи. Судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Вестлізинг" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м.Києва від 22.02.2012р. по справі №54/37 залишити без змін.

3. Матеріали справи №54/37 повернути Господарському суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Авдеєв П.В.

Судді Коршун Н.М.

Куксов В.В.