Рішення

від 06.10.2008 по справі 17/356

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/356

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№  17/356

06.10.08

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Буд»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент Плюс»

Про                 стягнення заборгованості у розмірі 12679,62 грн.

Суддя  Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача:         Гребінник О.О. (довіреність №б/н від 14.02.2008)

Від відповідача:     не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду №04/03 від 04.03.2008 у розмірі 12144,00 грн., пені у розмірі 482,72 грн., 3% річних у розмірі 52,90 грн.

Позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу, в зв'язку зі сплатою заборгованості відповідачем. В інший частині позовні вимоги позивач просив задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно та належним чином. Письмових пояснень по суті спору або заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

На підставі ст. 75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором підряду №04/03 від 04.03.2008 (далі –Договір), укладеним між ТОВ «Фундамент Плюс»(відповідач) та ТОВ «Мастер-Буд»(позивач), відповідач зобов'язався замовити та оплатити, а позивач –виконати на свій ризик, власними або залученими силами комплекс ремонтних робіт на об'єкті: житловий будинок в будинку відпочинку «Конча Заспа», який розташований в м. Києві, Столичне шосе,24, д.56.

Позивач був зобов'язаний виконати ремонтні роботи в обсягах, передбачених кошторисом (Додаток №1 до Договору), з виконанням вимог будівельних норм і правил та умов Договору, а відповідач зобов'язався оплатити всі роботи (п.1 Договору).

Відповідно до п.2 Договору вартість робіт визначається згідно з кошторисом і затверджується сторонами в сумі 30360,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами була визначена та погоджена договірна ціна, локальний кошторис, відомості ресурсів.

Згідно з п.3, п.4 Договору позивач повинен був виконати роботи протягом 3-х днів з моменту отримання авансу в розмірі 60% від договірної ціни, що становить 18216,00 грн.. Дата приймання-передачі робіт –07.03.2008. Кінцевий розрахунок в розмірі 40% відповідач був зобов'язаний провести після підписання Акту виконаних робіт.

Судом встановлено, що 05.03.2008 відповідач сплатив позивачеві аванс в розмірі 18216,00 грн. Виконання позивачем взятих на себе зобов'язань підтверджується складеними та підписаними сторонами Актом приймання-виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за квітень 2008р. на суму 30360,00 грн. та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за квітень 2008р. на таку ж суму.

Оскільки відповідач протягом 3-х днів після підписання Акту вартість виконаних позивачем робіт повністю не оплатив, позивач надіслав відповідачеві лист №73 від 02.06.2008 з вимогою здійснити оплату в розмірі 12144,00 грн. протягом 7-ми днів з моменту отримання листа.

Відповідач вимогу позивача у визначений строк не задовольнив, в зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Після порушення провадження у справі відповідач сплатив на користь позивача суму боргу в розмірі 12144,00 грн., що підтверджується наданою позивачем банківською випискою від 25.09.2008.     

Приймаючи до уваги, що під час розгляду справи відповідач повністю сплатив позивачеві суму основного боргу в розмірі 12144 грн., тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано прострочення платежу, тому на підставі ст.625 Цивільного кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню  3 % річних за період з 20.06.2008 по 11.08.2008, розмір яких складає 52,90 грн.

Відповідно до п.9 Договору в разі прострочення замовником (відповідачем) оплати виконаних робіт, він сплачує підряднику (позивачеві) пеню за кожний день прострочення в розмірі 0,03% від загальної суми договору.

В той же час, відповідно до ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені, яку сплачують платники грошових коштів за прострочку платежу, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Однак, приймаючи до уваги, що загальний розмір нарахованої позивачем пені за ставкою 0,03% є меншим, ніж розмір пені, яка підлягає нарахуванню за подвійною обліковою ставкою НБУ, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 482,72 грн. підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 126,80 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Зайве сплачене позивачем державне мито в розмірі 3,20 грн. підлягає поверненню позивачеві на підставі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».  

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 33, 49, 75, п.1-1 ст.80, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент Плюс»(02105, м. Київ, вул. Колекторна,1-д, код 24593818, р/р 26001301300368 у Старокиївському відділенні Промінвестбанку м. Києва, МФО 322227), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Буд»(01074, м. Київ, вул. Автозаводська,2, корпус «Ярослав», оф.601, код 32373845, р/р 260053011231 в АКБ «Національний кредит», МФО 320702) 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 72 коп. – пені, 52 (п'ятдесят дві) грн. 90 коп. –3% річних, 126 (сто двадцять шість) грн. 80 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 12144,00 грн.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фундамент Плюс»(02105, м. Київ, вул. Колекторна,1-д, код 24593818) з Державного бюджету України зайве сплачене державне мито в розмірі 3 (три) грн. 20 коп., перераховане платіжним дорученням №1258 від 08.08.2008, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №17/356.

6. Видати довідку.

Суддя                                                                       О.А.Кролевець