Рішення

від 08.06.2006 по справі 32/161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.06.06р.

Справа № 32/161

  За позовом: Управління Житлового господарства Дніпропетровської міської ради ,                            м. Дніпропетровськ ( позивач-1 ) та Комунального виробничого житлового ремонтно -експлутаційного підприємства Індустріального  району м. Дніпропетровська ( позивач-2 )

До: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропромхімпостач” , м. Дніпропетровськ

Про:   розірвання договору та стягнення заборгованості          

Суддя  Васильєв О.Ю.             

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача -1: не з'явився

Від позивача -2 : Руденко Т.С. (дов.№789 від 15.09.05 р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивачі звернулися з позовом до відповідача про розірвання договору оренди комунального майна від 07.01.05 р. № 617 ; стягнення  з відповідача заборгованості по орендній платі  в сумі 3  429,41 грн. та пені –в сумі 223,44 грн. ; та зобов'язання відповідача звільнити приміщення та повернути його по акту позивачу-1 .   Позовні вимоги обґрунтовані посиланням  позивача на невиконання відповідачем обов'язків за договором щодо своєчасної  сплати орендних платежів  на протязі більш ніж три місяці.

Відповідач відзив на позов  та витребувані судом документи не надав , в судове засідання двічі не з'явився ,незважаючи на ту обставину ,що був своєчасно повідомлений про місце та час судових засідань шляхом направлення на його юридичну адресу відповідних ухвал. Згідно із довідкою Головного управління статистики у Дніпропетровській області станом на 07.06.06 р. ТОВ „Дніпропромхімпостач” зареєстроване саме за адресою, зазначеною у позовній заяві. З урахуванням вищезазначеного суд вважає можливим розглянути справу  за наявними в ній  матеріалами.

  Заслухавши пояснення представника позивача  , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.05 р. між  Управлінням Житлового господарства Дніпропетровської міської ради              ( орендодавець ) та ТОВ „Дніпропромхімпостач”  ( орендар ) укладений договір оренди комунального майна  № 617  , відповідно до умов якого  позивач передав відповідачу   в строкове  платне користування  строком до 02.12.05 р. нежитлове приміщення загальною  площею 64,4 кв. м., яке розташоване за адресою : м. Дніпропетровськ, пр.Ім Газети Правда, 72            ( підвал) , що знаходиться на балансі Комунального виробничого житлового ремонтно -експлутаційного підприємства Індустріального  району м. Дніпропетровська. Зазначена обставина підтверджується відповідним актом приймання-передачі приміщень від 07.01.05 р.

Однією із істотних умов цього договору є обов'язок орендаря ( відповідача ) сплачувати за користування приміщенням орендну плату в розмірі 399,90 грн. за місяць , яка  коригується  на індекс  інфляції , починаючи з грудня 2004 р. Орендна плата перераховується  таким чином:  70% орендної плати  перераховується  до державного бюджету України , 30 % орендної плати  перераховується  балансоутримувачу.  За п.3.3. договору  орендна плата  сплачується щомісяця  у термін  не пізніше 20 числа  поточного  місяця . У відповідності із  п. 3.5  договору , у випадку  несплати  в строк орендної плати відповідачу нараховується  пеня у розмірі 0,5% за кожен день прострочення. Строк дії договору оренди скінчився 02.12.05 р. ,угод про продовження строку дії договору сторони не укладали. 06.12.05 р. відповідач був повідомлений про припинення з 07.12.05 р. строку дії договору під підпис ,та попереджений про необхідність повернення приміщень орендодавцю. Але відповідач після закінчення строку дії договору приміщення за актом орендодавцю не передав ,окрім того на протязі дії договору оренди сплачував орендну плату не в повному обсязі.

Згідно з наданим  позивачем розрахунком  ,  відповідач на час винесення рішення у справі  має  заборгованість  за  договором в сумі 3 429,41 грн. за період з лютого по грудень 2005 р. ,окрім того відповідно до умов п.3.5. договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі  233,44 грн.   Відповідач не надав доказів належного виконання обов'язків за договором оренди. Суд вважає доведеним матеріалами справи факт порушення відповідачем своїх зобов'язань по вищенаведеному договору щодо своєчасної сплати орендних платежів та повернення приміщення орендодавцю .

Наведене є підставою для задоволення позовних вимог позивача з урахуванням наступного.

Згідно з п.3 ст.18  Закону України „ Про оренду державного та  комунального майна” орендар  зобов'язаний  вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань ,передбачених ст.18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” або договором оренди, а також вчинення ним одного чи кількох порушень, зазначених у ст.269 ЦК УРСР.

  У відповідності із ст. 525 ЦК України ,одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ).Наймодавець  має  право  відмовитися  від договору найму і вимагати  повернення  речі,  якщо  наймач  не  вносить  плату   за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У  разі  відмови  наймодавця  від договору найму договір є розірваним з моменту одержання  наймачем  повідомлення  наймодавця про відмову від договору ( ст.782 ЦК України).

Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,782 ЦК України,  ст.ст.17,18,19  Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.49,75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1.Розірвати з 08.06.06 р. договір оренди  комунального майна  № 617  від 07.01.05 р. ,укладений між Управлінням Житлового господарства Дніпропетровської міської ради ( орендодавець ) та ТОВ „Дніпропромхімпостач”  ( орендар )

2. Виселити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпропромхімпостач”                 ( 49051,м. Дніпропетровськ, вул.Каштанова ,29 ; пот./рах. № 26008144249001 в ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 31687999 ) із нежитлового приміщення ( підвалу ) площею 64,6 кв.м., розташованого за адресою : м. Дніпропетровськ, пр.Ім Газети Правда, 72  .          

3.Стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропромхімпостач”                 ( 49051,м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова ,29 ; пот./рах. № 26008144249001 в ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 31687999 ) на користь позивача -2 : Комунального виробничого житлового ремонтно -експлутаційного підприємства Індустріального  району                м. Дніпропетровська ( 49051, м. Дніпропетровськ , вул. Косіора , 11 ; пот./рах. 2600930333250 в філії Дніпропетровського центрального відділення „Промінвестбанку” , МФО 305437, код 20274082 . код ЄДРПОУ 05432916 ) : 3 429,41 грн. заборгованості .223,44 грн. –пені ;                 187,00 грн. –витрат на сплату держмита ; 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                                   Васильєв О.Ю.