Ухвала

від 24.04.2012 по справі 5016/285/2012(1/22)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"24" квітня 2012 р.Справа № 5016/285/2012(1/22) Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівські мінеральні води" /54055, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, буд. 49/

до відповідача: Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Миколаївської філії /54020, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 58/3/

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Головного управління юстиції у Миколаївській області / 54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул.. Декабристів, 41/23/

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/

про : визнання прилюдних торгів недійсними.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 10.02.2012р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 98 від 07.02.2012р.

від третьої особи -ГУЮ у Миколаївській області: ОСОБА_4, дов. № 741 від 30.08.2011р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про визнання прилюдних торгів від 15 грудня 2011 року з реалізації нежитлового об'єкту, що знаходиться за адресою Миколаївська область, Веселинівський район, смт. Веселинове, вул. Будівельників, буд. 26-а недійсними, визнання протоколу № 11/384/11і-384 проведення прилюдних торгів від 15.12.2011р., затвердженого директором Миколаївської філії ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція" недійсним, визнання акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 22.12.2011р., затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Миколаївській області Довгань Г.Г. недійсним.

Відповідач проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача -ГУЮ у Миколаївській області проти задоволення позовних вимог заперечує.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила. Ухвала суду від 03.04.2012р., направлена на її адресу повернулася з поштовою відміткою «за спливом терміну зберігання».

За таких обставин, враховуючи необхідність належного повідомлення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача -ОСОБА_1 про дату розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.05.2012р . о 14 год. 30 хв.

2. Третій особі - ОСОБА_1 надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

СуддяЛ.I.Васильєва