Рішення

від 14.05.2012 по справі 5016/285/2012(1/22)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2012 р. Справа № 5016/285/2012(1/22)

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівські мінеральні води" /54055, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, буд. 49/

до відповідача: Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Миколаївської філії /54020, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 58/3/

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Головного управління юстиції у Миколаївській області / 54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул.. Декабристів, 41/23/

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/

про : визнання прилюдних торгів недійсними.

Суддя Л.І.Васильєва

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 10.02.2012р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 98 від 07.02.2012р.

від третьої особи -ГУЮ у Миколаївській області: ОСОБА_4, дов. № 741 від 30.08.2011р.

від 3-ї особи ОСОБА_1 -не з'явився

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про визнання прилюдних торгів від 15 грудня 2011 року з реалізації нежитлового об'єкту, що знаходиться за адресою Миколаївська область, Веселинівський район, смт. Веселинове, вул. Будівельників, буд. 26-а недійсними, визнання протоколу № 11/384/11і-384 проведення прилюдних торгів від 15.12.2011р., затвердженого директором Миколаївської філії ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція" недійсним, визнання акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 22.12.2011р., затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Миколаївській області Довгань Г.Г. недійсним.

Вказує, що відповідачем в порушення статі 43 Закону України «Про іпотеку»не було розміщено у двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів та іншої, передбаченої законом інформації. Зазначає, що прилюдні торги не були проведені за місцем, зазначеним як місце проведення прилюдних торгів. Крім того, в порушення п. 4.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в прилюдних торгах брала участь одна особа, замість необхідних двох.

Відповідач надав відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що у відповідності до вимог ст. 43 Закону України «Про іпотеку»ним у двох місцевих друкованих засобах масової інформації («Партнер Інформ»від 09.11.2011р. № 42 (646) та «Взгляд»від 99.11.2011р. № 40(481) ) було опубліковано повідомлення про проведення прилюдних торів.

Вказує, що прилюдні торги були проведені за місцем, зазначеним як місце проведення прилюдних торгів, підтвердженням чого є протокол №11/384/11/і-384.

Посилається на ч. 3 ст. 45 Закону «Про іпотеку», відповідно до якої прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління юстиції у Миколаївській області надав відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 письмові пояснення по суті позову не надала, у судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила. Ухвали суду від 03.04.2012р., 24.04.2012р., направлені на її адресу, повернулися з поштовою відміткою "за спливом терміну зберігання".

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній документами.

Розглянувши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін - суд

встановив:

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області знаходиться зведене виконавче провадження відносно позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівські мінеральні води»з примусового виконання наступних виконавчих документів:

- наказу № 2/144/09, виданого 30.11.2009р. господарським судом Миколаївської області про стягнення з ТОВ «Веселинівські мінеральні води»на користь ВАТ «Кредобанк»в особі Миколаївської філії ВАТ «Кредобанк»475664,56 грн. основного боргу, 106783,58 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 750 грн. комісії за управління кредитом, 15533,94 грн. пені за несвоєчасне погашення основного боргу, 11893,94 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 77,24 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 77, 24 грн. пені за несвоєчасну сплату комісій. 6107,04 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ.

- наказу № 17/290/09, виданого 22.12.2009р. господарським судом Миколаївської області про стягнення з ТОВ "Веселинівські мінеральні води" на користь ВАТ "Кредобанк" заборгованості у розмірі 174505 грн. 69 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 43645 грн. 81 коп., заборгованості по сплаті комісій 427 грн. 20 коп., пені за несвоєчасне повернення боргу у розмірі 1660грн. 12 коп., пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 5167грн. 72 коп., пені за несвоєчасну сплату комісій 43 грн. 17 коп., державного мита у розмірі 2254 грн. 50 коп. та 235 грн. 86 коп. витрат на ІТЗ.

- виконавчого листа № 2а-1109/10/1470, виданого 27.05.2010р. Миколаївським обласним окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ "Веселинівські мінеральні води" на користь Веселинівської МДПІ у Миколаївській області податкового боргу у сумі 34500,07 грн.

- виконавчого листа № 2а-14/09/1470, виданого 22.05.2009р. Миколаївським обласним окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ "Веселинівські мінеральні води" на користь держави в особі Веселинівської МДПІ заборгованості в сумі 10129,62 грн.

Листом вих. №16/14342 від 04.10.2011р. в рамках виконавчого провадження органом ДВС було повідомлено позивача про те, що згідно експертного висновку ринкова вартість нежилого об'єкту розташованого за адресою Миколаївська область, Веселинівський район, смт. Веселинове, вул. Будівельників, буд. 26-а та лінії для розливу води, описаної згідно акта опису й арешту від 08.09.2011 р. складає 204 845,00 грн., в тому числі:

- 134 138,00 грн. - вартість нежилого об'єкту, розташованого за адресою Миколаївська область, Веселинівський район, смт. Веселинове, вул. Будівельників, буд. 26-а;

- 70707,00 грн. - вартість лінії для розливу води.

Торгівельною організацією було призначено Миколаївську філію Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція».

Листом вих. №13504 від 02 листопада 2011 р. відповідач повідомив позивача, що 15 грудня 2011 року о 10 год. 00 хв. відбудуться торги з реалізації лоту №384 - нежитловий об'єкт, що розташований за адресою: Миколаївська область, Веселинівський район, смт. Веселинове, вул. Будівельників, буд. 26-а, стартова ціна - 134138,00 грн. Торги відбудуться за адресою: адресою Миколаївська область, Веселинівський район, смт. Веселинове, вул. Будівельників, буд. 26-а.

02.11.2011р. Миколаївською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»на офіційному сайті ДП «Інформаційний центр» в «Системі реалізації арештованого та конфіскованого майна»було розміщене оголошення про проведення прилюдних торгів нерухомого майна боржника.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що вказане повідомлення не містить обов'язкових реквізитів, а саме: не зазначено призначення об'єкта; обмеження на його використання; матеріали стін; процент зносу; відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір).

Вказує, що 28 листопада 2011 року загальними зборами позивача було прийнято рішення припинити діяльність товариства шляхом його ліквідації, про що у відповідності до вимог законодавства було внесено відповідний запис до ЕДРПОУ.

08 грудня 2011 р. відповідачу було повідомлено про ліквідацію товариства, та зазначено прохання відмінити прилюдні торги з реалізації лоту №384.

15 грудня 2011р. відбулися прилюдні торги з реалізації лоту № 384 - нежитлового об'єкту, що розташований за адресою: Миколаївська область, Веселинівський район, смт. Веселинове, вул. Будівельників, буд. 26-а, стартова ціна - 134138,00 грн., про що було складено протокол № 11/384/11/і-384.

Листом №13994 від 15 грудня 2011 р., додатком до якого був протокол №11/384/11/і-384, відповідач повідомив позивача про те, що прилюдні торги відбулися.

Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», абзацом 5 пункту 2.1.4. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N 74/5 від 15.12.99р.(чинної на час проведення прилюдних торгів) встановлено обов'язок сторін у виконавчому провадженні письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

На виконання вказаних нормативних актів позивачем, як учасником виконавчого провадження повідомлено державного виконавця про прийняття рішення загальних зборів від 28.11.2011 року про припинення позивача шляхом його ліквідації.

29.11.2011 року підрозділом примусового виконання рішень Миколаївського обласного управління юстиції було отримано відповідне повідомлення з копією рішення загальних зборів від 28.11.2011 року та витягом № 452015 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Факт отримання вказаних документів підтверджений в судовому засіданні представником 3-ї особи - Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Стаття 67 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює особливості порядку звернення стягнення на майно у разі злиття, приєднання, поділу, виділу, перетворення та ліквідації боржника - юридичної особи, а саме: у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

В порушення вказаної норми закону державною виконавчою службою виконавчі дії не зупинено, виконавчі документи ліквідаційній комісії не надіслані, постанова про зняття арешту з майна не приймалась.

Суд відхиляє посилання відповідача та 3-ї особи на наявність протесту прокурора на рішення загальних зборів від 28.11.2011 року про припинення позивача шляхом його ліквідації як на підставу для продовження виконавчих дій, оскільки вказане рішення позивача від 28.11.2011 року не скасоване, запис № 452015 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про припинення юридичної особи не вилучений.

Суд також погоджується з доводами позивача щодо порушення вимог пункту 4.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна стосовно кількості учасників прилюдних торгів.

Пунктом 8 статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Статтею 45 Закону України "Про іпотеку" передбачено проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки принаймні за умови присутності одного учасника.

Разом з тим, виконавчою службою проводились виконавчі дії з примусового виконання рішень суду про стягнення грошових сум , а не виконання рішень суду чи виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки в розумінні статей 39, 41, 43-45 Закону України "Про іпотеку".

Отже, згідно до вимог пункту 4.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців. Як свідчить протокол проведення прилюдних торгів від 15.12.2011р. учасником торгів була лише одна особа.

За вказаних вище обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати прилюдні торги від 15 грудня 2011р. з реалізації нежитлового об'єкту, що знаходиться за адресою Миколаївська область, Веселинівський район, смт. Веселинове, вул. Будівельників, буд. 26-а недійсними.

3. Визнати протокол № 11/384/11і-384 проведення прилюдних торгів від 15.12.2011р., затверджений директором Миколаївської філії ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція" недійсним.

4. Визнати акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 22.12.2011р., затверджений начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області Довгань Г.Г. недійсним.

5. Стягнути з Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Миколаївської філії /54020, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 58/3, код ЄДРПОУ 32277680/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівські мінеральні води" /54055, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, буд. 49, код ЄДРПОУ 33250832/ 1073,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва

Повний текст складено та підписано 21.05.2012р.