Постанова

від 25.04.2012 по справі 25/5005/6442/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 року Справа № 25/5005/6442/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. - доповідача

суддів: Чохи Л.В., Сизько І. А.,

секретар судового засідання Фузейникова В.О.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 31.12.11;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 24.04.12;

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод шампанських вин", м.Дніпропетровськ

про прийняття додаткового рішення у справі № 25/5005/6442/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод шампанських вин", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Біомаш", м.Дніпропетровськ

про стягнення 5 280 579 грн.12коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2011р. у справі №25/5005/6442/2011 (суддя - Чередко А.Є.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням господарського суду Дніпропетровської області, її оскаржує в апеляційному порядку товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод шампанських вин".

За результатами розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод шампанських вин", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2011р. у справі № 25/5005/6442/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод шампанських вин", м.Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Біомаш", м.Дніпропетровськ про стягнення 5 280 579 грн.12коп., апеляційною інстанцією було винесено постанову від 02.11.2011 року, якою апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод шампанських вин", м.Дніпропетровськ задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2011р. у справі № 25/5005/6442/2011 в частині відмови в задоволенні позову про стягнення основного боргу в сумі 579 729грн.18коп., стягненні штрафу в розмірі 7% в сумі 167 813, 17 грн, 3% річних в сумі 8642,94 грн., інфляційних втрат в розмірі 12 983,03 грн. скасовано і в цій частині позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Біомаш", м.Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод шампанських вин", м.Дніпропетровськ основний борг в сумі 579 729грн.18коп. штраф в розмірі 7% в сумі 167 813, 17 грн, 3% річних в сумі 8642,94 грн., інфляційні втраи в розмірі 12 983,03 грн. та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 25 500грн., 107 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. В іншій частині рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеною у справі постановою апеляційного суду, ТОВ "Біомаш" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2012 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Біомаш" залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2011 року залишено без змін.

27.03.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод шампанських вин", м.Дніпропетровськ звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з заявою про винесення додаткової постанови щодо розподілу державного мита, сплаченого позивачем за подання апеляційної скарги у сумі 12750грн., оскільки в постанові від 02.11.2011р. у справі №25/5005/6442/2011 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Нормами ст. 49 ГПК України врегульовано розподіл господарських витрат. Так, згідно з ч. ч. 1, 4 та 5 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається при задоволенні позову -на відповідача; при відмові в позові -на позивача; при частковому задоволенні позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до приписів ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Отже, враховуючи викладене, витрати по сплаті судового збору в розмірі 12750грн. за подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод шампанських вин", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2011р. у справі № 25/5005/6442/2011 повинні бути покладені на відповідача у справі - товариства з обмеженою відповідальністю "Біомаш", м.Дніпропетровськ, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 88, статті 99 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 88, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод шампанських вин", м.Дніпропетровськ задовольнити.

Резолютивну частину постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2011р. у справі №25/5005/6442/2011 доповнити наступним: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Біомаш", м.Дніпропетровськ на користь товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод шампанських вин", м.Дніпропетровськ 12750грн. понесених витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ з зазначенням необхідних реквізитів".

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя І.А. Сизько