Рішення

від 24.04.2012 по справі 28/200

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.04.12 р. Справа № 28/200

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ „Укрексімбанк" в м. Маріуполі, м. Маріуполь

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь

про стягнення 150487,81 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: не прибув

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ в особі філії АТ „Укрексімбанк" в м. Маріуполі, м. Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь, про стягнення 150487,81 грн., в т.ч. заборгованість за кредитним договором №77710К2 від 09.04.2010р.: 49700,00 грн. - за кредитом, 8819,96 грн. - за нарахованими, але не сплаченими процентами, 450,00 грн. - за нарахованою комісією, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 3879,99 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 360,77 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління - 20,59 грн., заборгованість за кредитним договором №77710К3 від 09.04.2010р.: 66738,67грн. - за кредитом, 14151,13 грн. - за нарахованими, але не сплаченими процентами, 744,66 грн. - за нарахованою комісією, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 4988,32грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 626,74 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління - 6,98 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов генеральної угоди №77710N2 від 09.04.2010р., та кредитних договорів №77710К2 від 09.04.2010р., №77710К3 від 09.04.2010р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 19.10.2011р. порушив провадження у справі № 28/200.

12.12.2011р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки в провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться справа №2-1859/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитними договорами від 09.04.2010р. №77710К2 та №777710К3 та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до відзиву на позовну заяву б/н від 09.12.2011р. відповідач заперечує проти задоволення позову в повному обсязі, оскільки позовна заява по даній справі підлягала поверненню та не могла бути прийнята судом до розгляду, відповідно до вимог ст.ст. 58, 63 ГПК України; позивач незаконно в односторонньому порядку та без попередження позивача підвищив проценту ставку за кредитними договорами; розрахунок заборгованості є недостовірним та неправомірним.

20.12.2011р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову №077/03-3119 від 15.12.2011р., відповідно до якої позивач просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження права виїзду відповідача за кордон до виконання рішення, яким закінчується розгляд справи по суті.

20.12.2011р. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду пов'язаної господарської справи № 28/226пд. Суд задовольнив означене клопотання.

Позивач 24.04.2012р. до канцелярії суду надав клопотання, відповідно до якого зазначив, що останній підтримує позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Сторони протягом розгляду справи надавали пояснення по суті спору відповідно до яких кожен наполягає на своїй правовій позиції.

Розгляд справи продовжувався на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи зупинявся та поновлювався на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

09 квітня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») (банк, позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (позичальник, відповідач) була укладена Генеральна угода №77710N2 про проведення кредитних операцій з загальним лімітом заборгованості 140000,00 гривень на термін до 08.04.2013 року (далі - Генеральна угода).

В рамках зазначеної Генеральної угоди між позивачем та відповідачем були укладені: кредитний договір від 09.04.2010р. №77710К2 про відкриття не відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 50000,00 гривень, процента ставка 25% річних, кінцевий термін погашення кредиту 08.04.2011р., мета кредиту - на фінансування поточних витрат (далі - Кредитний договір 1); кредитний договір від 09.04.2010р. №77710КЗ про відкриття невідновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 82 738,67 гривень, процента ставка 27% річних, кінцевий термін погашення кредиту 08.04.2013р., мета кредиту - на придбання обладнання та устаткування (далі - Кредитний договір 2).

За приписами ст. 1054 Цивільного Кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір підпорядковується умовам Генеральної угоди та є додатком до Генеральної угоди (пункт 2.1.13 Кредитних договорів).

Видача кредитних коштів за Кредитними договорами підтверджується реєстрами платіжних документів по позичковим рахункам за період з 09.04.2010р. по 11.10.2011р. та платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи. Факт отримання кредитних коштів відповідачем не заперечується.

Відповідно до пункту 3.4.1 Кредитних договорів, позичальник зобов'язаний погасити кредит у валюті кредиту в строк, зазначений пунктом 3.2 Кредитного договору, згідно з Графіком надання та погашення кредиту (додаток 1 до Кредитних договорів).

Відповідно до пункту 3.5.1 Кредитних договорів, позичальник сплачує банкові проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному пунктом 3.2 Кредитних договорів, у валюті кредиту. Такі проценти нараховуються щомісяця на суму фактичної заборгованості за кредитом і підлягають сплаті з 1 по 7 число кожного місяця.

В пункті 3.2.6 Кредитних договорів зазначено, що розмір комісії за управління кредитом становить 0,1% від ліміту кредитної лінії. За неповний місяць комісія за управління кредитом стягується пропорційно кількості днів користування кредитом.

У разі не підтримання щомісячних грошових надходжень на власні рахунки, відкриті в філії АТ "Укрексімбанк" в м. Маріуполі, у сумі не менше, ніж 10 000 грн., процентна ставка збільшується на 2 % річних з першого дня місяця, наступного за звітним; контроль та коригування процентної ставки здійснюється щомісячно (речення 2 пункту 3.2.5 кредитних договорів).

Відповідно до п. 4.1 кредитних договорів позичальник зобов'язаний сплатити банкові також комісію за управління кредитом, у розмірі зазначеному в п. 3.2 цього договору.

Позичальник зобов'язаний здійснити дострокове погашення кредиту або його частині процентів за користування кредитом та інших належних до сплати платежів за цим договором: протягом 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги банку про таке дострокове погашення, у разі, якщо відбувся інший, крім зазначеного у пп.(а)-(в) цього пункту договору випадок, передбачений цим договором чи гарантійними документами як підстава дострокового погашення кредиту та/або поручителя; протягом 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги банку про таке дострокове погашення, у випадку, якщо це передбачено чинним законодавством України (підп. г, д п.3.6.2 кредитних договорів).

Якщо сталася і триває подія невиконання зобов`язань (позичальник не сплатив банкові у строк платежі з погашення кредиту, чи будь-яку суму належну до сплати п. 6.1.1 кредитних договорів), банк повідомляє позичальника про те, що непогашена частина кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, також інші платежі, нараховані згідно з цим договором, підлягають достроковому поверненню. Позичальник зобов`язаний сплатити зазначену в повідомленні суму протягом 10 календарних днів з дати отримання повідомлення (підп. б п.6.2 договору).

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 Цивільного кодексу України).

За твердженням позивача відповідач прийняті на себе зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконував, у зв'язку з чим листом від 24.03.2011р. №077/07-670 банк проінформував відповідача про наявність простроченої заборгованості за Кредитними договорами та вимагав достроково повністю погасити кредит протягом 10-ти днів з дати отримання вимоги.

Даний лист-вимогу було нарочно надано відповідачу, про що свідчить напис з відміткою „Получила ОСОБА_7 29.03.2011г.", в зв'язку з чим суд дійшов висновку що вимога була отримана відповідачем.

Тобто, позивач набув право на стягнення заборгованості за кредитними договорами, достроково, в повному обсязі.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що відповідачем після звернення позивача з позовом до суду оплачено суму заборгованості за кредитним договором №77710К2 від 09.04.2010р. - 21.11.2011р., 09.12.2011р., 27.02.2012р., 13.03.2012р. в загальному розмірі 7500грн. 00 коп., яка була позивачем направлена на погашення відсоткової заборгованості за даним кредитним договром, що підтверджено виписками з банку, наявним в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача відсоткової заборгованості за кредитним договором №77710К2 від 09.04.2010р. в розмірі 7500 грн. 00 коп. слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу, у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Позивач наполягає та доводить банківськими виписками, що заборгованість відповідача за кредитним договором №77710К2 від 09.04.2010р. становить: 49700,00 грн. - за кредитом, 1319,96 грн. - за нарахованими, але не сплаченими процентами, 450,00 грн. - за нарахованою комісією, заборгованість за кредитним договором №77710К3 від 09.04.2010р.: 66738,67 грн. - за кредитом, 14151,13 грн. - за нарахованими, але не сплаченими процентами, 744,66 грн. - за нарахованою комісією, не сплачена відповідачем.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В зв'язку з вищевикладеним судом задовольняються вимоги в сумі стягнення заборгованості за кредитним договором №77710К2 від 09.04.2010р.: 49700,00 грн. - за кредитом, 1319,96 грн. - за нарахованими, але не сплаченими процентами, 450,00 грн. - за нарахованою комісією, заборгованість за кредитним договором №77710К3 від 09.04.2010р.: 66738,67грн. - за кредитом, 14151,13 грн. - за нарахованими, але не сплаченими процентами, 744,66 грн. - за нарахованою комісією.

Також, позивачем були заявлені вимоги про стягнення пені за кредитним договором №77710К2 від 09.04.2010р.: пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 3879,99 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 360,77 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління - 20,59 грн., пені за кредитним договором №77710К3 від 09.04.2010р.: пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 4988,32 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 626,74 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління - 6,98 грн.

У разі невиконання зобов'язань згідно з п.п. 3.4.1, 3.5.1, 4.1 кредитних договорів позичальник сплачує банкові пеню у гривнях. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у п. 3.2 цього договору (п.7.2 кредитних договорів). Розмір пені за прострочення позичальником платежів за цим договором: подвійна облікова ставка НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 3.2.9 кредитних договорів).

Відповідно до ст. 1 кредитних договорів термін банківський рік означає рік тривалістю 360 днів, що застосовується для нарахування процентів за користування кредитом та пені.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач надав 28.11.2011р. розрахунок пені, який був здійснений позивачем з урахуванням ч.6 ст.232 Господарського кодексу України та ст. 1 кредитних договорів.

Здійснивши перерахунок пені судом встановлено, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню частково, а саме пеня за кредитним договором №77710К2 від 09.04.2010р.: пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 3856,91 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 360,77 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління - 20,39 грн.; пеня за кредитним договором №77710К3 від 09.04.2010р.: пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 4958,73 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 623,18 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління - 6,98 грн.

Стосовно тверджень відповідача про те, що позовна заява по даній справі підлягала поверненню та не могла бути прийнята судом до розгляду, відповідно до вимог ст.ст. 58, 63 ГПК України, суд зазначає, що питання про повернення позову розглядається судом до порушення провадження по справі, оскільки провадження у справі порушено, правові підстави для застосування ст. 63 ГПК України відсутні, крім того, як зазначалось вище, кредитні договори №77710К2 від 09.04.2010р., №77710К3 від 09.04.2010р. підпорядковується умовам Генеральної угоди від 09 квітня 2010 року №77710N2 та її додатком.

Щодо заперечень відповідача про те, що позивач незаконно в односторонньому порядку та без попередження позивача підвищив проценту ставку за кредитними договорами, суд зазначає наступне.

В провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа №28/226пд. Предметом позовних вимог по справі №28/226пд було визнання недійсним другого речення п.3.2.5 кредитного договору № 77710К2 від 09.04.2010р.: "У разі не підтримання щомісячних грошових надходжень на власні рахунки, відкриті в філії АТ "Укрексімбанк" в м. Маріуполі, у сумі не менше, ніж 10 000 грн., процентна ставка збільшується на 2 % річних з першого дня місяця, наступного за звітним; контроль та коригування процентної ставки здійснюється щомісячно". За результатами зазначеної справи прийнято рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Як встановлено судом, рішенням господарського суду Донецької області від 13.02.2012р. по справі №28/226пд, що набрало законної сили 20.03.2012р. встановлено, що:

„Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Згідно до приписів ст. 1056-1 Цивільного кодексу України (в редакції, що діяла на момент укладання кредитного договору), розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Ця норма кореспондується з ч. 4 ст. 55 Закону України „Про банки і банківську діяльність", в якій вказано, що банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

Пунктом 3.2.5 кредитного договору №77710К2 від 09.04.2010р. сторони погодили розмір та порядок зміни розміру відсоткової ставки у випадку не підтримання щомісячних грошових надходжень на власні рахунки, відкриті в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Маріуполі, у сумі не менше, ніж 10000 грн., при цьому процентна ставка збільшується на 2 % річних з першого дня місяця, наступного за звітним.

Виходячи зі змісту п. 3.2.5. кредитного договору №77710К2 від 09.04.2010р., зміна відсоткової ставки здійснюється не в односторонньому порядку, а в передбачених договором випадках.

За приписами ч.1 ст.212 ЦК України, особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Таким чином, непідтримання щомісячних грошових надходжень на власні рахунки, відкриті в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Маріуполі, у сумі не менше, ніж 10 000,00 грн., за висновком суду, є такою відкладальною обставиною, з якою сторони договору пов'язують зміну обов'язків позивача сплачувати проценти за користування кредитом в іншому розмірі.

Документи, які свідчать про незгоду будь-якої зі сторін з умовами договору, в тому числі протоколи розбіжностей та їх узгодження, застереження до договору, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на вищевикладене, положення спірного договору відповідають внутрішньому волевиявленню сторін та є обов'язковими для виконання ними в редакції, визначеній договором.

За таких обставин суд вважає, що в умовах повного врегулювання сторонами в договорі умов зміни розміру процентної ставки, відсутні ознаки односторонньої зміни зобов'язань з ініціативи відповідача".

Пунктом 3.2.5 кредитного договору №77710К3 від 09.04.2010р. сторони погодили розмір та порядок зміни розміру відсоткової ставки у випадку не підтримання щомісячних грошових надходжень на власні рахунки, відкриті в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Маріуполі, у сумі не менше, ніж 10000 грн., при цьому процентна ставка збільшується на 2 % річних з першого дня місяця, наступного за звітним.

Тобто, зміна відсоткової ставки також здійснюється не в односторонньому порядку, а в передбачених договором випадках.

Зазначені обставини свідчать про відповідність п.3.2.5. кредитного договору №77710К2 від 09.04.2010р. та №77710К3 від 09.04.2010р. загальним вимогам, які ставляться до правочину, та спеціальним нормам, що застосовуються до кредитного договору, тому твердження відповідача є необгрунтованиим та незаконними.

Банківськими виписками та умовами кредитних договорів (ст. 1 «банківський рік») підтверджується правомірність нарахування банком відсотків, судом перевірено правильність нарахування пені, в зв'язку з чим судом не приймаються до уваги заперечення відповідача.

12.12.2011р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд не вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в зв'язку з чим відмовляє в задоволенні означеного клопотання.

20.12.2011р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову №077/03-3119 від 15.12.2011р., відповідно до якої позивач просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження права виїзду відповідача за кордон до виконання рішення, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Суд вважає, що задоволення заяви про забезпечення позову не відповідає вимогам розумності, обґрунтованості та адекватності, а тому не підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача, оскільки з його вини виник спір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 27, 47, 49, 66, 67, 69, 77, 79, п. 1-1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ „Укрексімбанк" в м. Маріуполі, м. Маріуполь, до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь, про стягнення відсоткової заборгованості за кредитним договором №77710К2 від 09.04.2010р. у сумі 7500 грн. 00 коп. припинити, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ „Укрексімбанк" в м. Маріуполі, м. Маріуполь, до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь, частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (87520, АДРЕСА_1 87520, АДРЕСА_2 код НОМЕР_1, відомостей про рахунки не має) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 127, ЄДРПОУ 00032112) в особі філії АТ „Укрексімбанк" в м. Маріуполі (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 5, корп. 1, ЄДРПОУ 26252228, МФО 335957, р/р 373970003 в філії АТ „Укрексімбанк" у м.Маріуполі) заборгованість за кредитним договором №77710К2 від 09.04.2010р.: 49700,00 грн. - за кредитом, 1319,96 грн. - за нарахованими, але не сплаченими процентами, 450,00 грн. - за нарахованою комісією, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 3856,91 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 360,77 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління - 20,39 грн., заборгованість за кредитним договором №77710К3 від 09.04.2010р.: 66738,67 грн. - за кредитом, 14151,13 грн. - за нарахованими, але не сплаченими процентами, 744,66 грн. - за нарахованою комісією, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 4958,73 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 623,18 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління - 6,98 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1504,88грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

У судовому засіданні 24.04.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 28.04.2012р.

Суддя Курило Г.Є.