Постанова

від 25.04.2012 по справі 9/149-20/12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 № 9/149-20/12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова М.М.

Зубець Л.П.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 01.12.2011

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. б/н від 16.11.2011

від третьої особи: не з'явились

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Гравіс"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.02.2012 (суддя Палій В.В.)

у справі №9/149-20/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська Музична

Видавнича Група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гравіс"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „ДІАЛОГ"

про стягнення 52140,00 грн. компенсації за порушення авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська Музична Видавнича Група" (надалі - ТОВ „Українська Музична Видавнича Група", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гравіс" (надалі - ТОВ „Гравіс", відповідач, апелянт) про стягнення з останнього 52140,00грн. компенсації за порушення авторських прав та стягнення до Державного бюджету України штрафу у розмірі 10% від суми, присудженої на користь позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач здійснив, без виплати авторської винагороди та отримання дозволу на публічне сповіщення, включення музики з пісні „Я рисую" та літературного письмового твору з пісні „Мечты" у передачу „Chatrix" в ефірі на телеканалу „Сіті", порушивши норми чинного законодавства та виключні майнові авторські права позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2012 у справі №9/149-20/12 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гравіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська Музична Видавнича Група" 21460,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та в доход Державного бюджету України 2146,00 грн. - штрафу, 214,60 грн. - державного мита, 97,13 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2012 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що зазначене рішення прийнято судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт звертає увагу апеляційного суду на те, що позивачем не доведено факту публічного сповіщення 25.03.2010 в ефірі відповідача музичного та літературного письмового твору, що є предметом спору, не доведено факту включення відповідачем музики та літературного письмового твору, що є предметом даного спору у передачу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 у справі №9/149-20/12 апеляційну скаргу ТОВ „Гравіс" було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 19.03.2012.

Розпорядженням секретаря судової палати від 19.03.2012 було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Новіков М.М., Шипко В.В.

В судовому засіданні 19.03.2012, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 28.03.2012.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів у справі, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2012 було відкладено розгляд справи на 18.04.2012.

Розпорядженням секретаря судової палати від 18.04.2012 було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Новіков М.М., Зубець Л.П.

В судовому засіданні 18.04.2012, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дослідження доказів, наявних у матеріалах справи, було оголошено перерву до 25.04.2012.

Представник третьої особи у судове засідання 25.04.2012 не з'явився, про поважність причин нез'явлення колегію суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до апеляційного суду не надходило. А тому апеляційний суд визнав за можливе розглядати апеляційну скаргу за відсутності представника третьої особи за наявними в справі матеріалами.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу у повному обсязі, просила апеляційний суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2012 у справі №9/149-20/12 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просила апеляційний суд рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2012 у справі №9/149-20/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги ТОВ „Гравіс", перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

22.12.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Перше Музичне Видавництво" (видавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська Музична Видавнича Група" (субвидавець) було укладено договір №4001/07 про передачу виключних авторських прав (субвидавничий договір), відповідно до умов якого субвидавець, позивач у справі, набув виключні майнові авторські права на музичні твори із каталогу видавця, зокрема, на музику музичного твору „Я рисую" (автори музики ОСОБА_5, ОСОБА_6, автор слів ОСОБА_6), текст музичного твору „Мечты" (автор музики ОСОБА_7, автор тексту ОСОБА_8.), що означає право субвидавця на свій розсуд здійснювати, дозволяти або забороняти здійснювати у відношенні даних творів наступні дії:

- відтворення твору (право на відтворення);

- публічне виконання та публічне сповіщення твору;

- публічну демонстрацію та публічний показ твору;

- будь-яке повторне оприлюднення твору, якщо воно здійснюється іншою організацією, чим та, яка здійснила перше оприлюднення;

- переклад твору;

- переробку, адаптацію, аранжування та інші подібні зміни твору;

- включення твору, як складової частини у збірники, антології, енциклопедії та ін.;

- розповсюдження твору шляхом першого продажу, у тому числі, шляхом продажу, здачі у прокат та ін. способами;

- імпорт екземплярів твору.

У зазначеному договорі під поняттям „Каталог" розуміється набір творів, як оприлюднених, так і не оприлюднених раніше, права на використання яких передані видавцю на підставі відповідних договорів, які діють в період, вказаний у п. 2.3 даного договору.

Відповідно до п. 2.3 договору сторони погоджуються, що вказана передача прав діє з 01.01.2007 по 31.12.2008.

Згідно з додатковою угодою до вищезазначеного договору від 31.12.2008 передача прав згідно договору продовжена до 31.12.2009.

Згідно із додатковою угодою до цього договору від 31.12.2009 передача прав згідно договору продовжена до 31.12.2010.

Відповідно до п. 4.2 договору від 22.12.2006 видавець заявляє та гарантує, що виключні права на використання творів належать йому на підставі відповідних авторських договорів, які укладені між правовласником та видавцем.

25.03.2010 під час демонстрації в ефірі на телеканалі „Сіті" передачі „Chatrix" відбулося публічне сповіщення музики з музичного твору „Я рисую" (автори музики ОСОБА_5, ОСОБА_6) та літературного письмового твору (тексту музичного твору) „Мечты" (автор тексту ОСОБА_8.).

З метою стягнення з відповідача компенсації за порушення авторських прав позивача в судовому порядку, останній звернувся до Господарського суду міста Києва та просив суд зобов'язати відповідача сплатити компенсацію за порушення його авторських прав загалом у розмірі 52140,00грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2011 позов ТОВ „Українська Музична Видавнича Група" залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2011 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 скасовано, справу №9/149 передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

Прийнявши рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що за оприлюднення і кожне публічне виконання, показ, демонстрацію чи сповіщення аудіовізуального твору, його здавання у майновий найм і (або) комерційний прокат його примірників за всіма авторами аудіовізуального твору зберігається право на справедливу винагороду, що розподіляється і виплачується організаціями колективного управління або іншим способом.

Разом з тим, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що визначений позивачем розмір компенсації є завищеним, оскільки відповідач не мав цілеспрямованого наміру здійснити порушення авторських прав позивача, а тому суд вважає співрозмірною компенсацію у розмірі 10 мінімальних заробітних плат за допущене використання (публічне сповіщення) кожного із творів.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ „Гравіс" не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 441 Цивільного кодексу України, використанням твору є зокрема його публічне сповіщення, відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі.

Згідно ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права", право дозволяти відтворення творів, їх публічне виконання та сповіщення, публічну демонстрацію та публічний показ належить автору або особі, що володіє авторським правом. Автор (чи інша особа, що володіє авторським правом) має право вимагати виплати винагороди за будь-яке використання твору.

Відповідно до ст.ст. 31, 32, 33 Закону України „Про авторське право і суміжні права" використання творів допускається виключно на основі авторського договору з автором або іншою особою, що має авторське право, або з організацією колективного управління, яким суб'єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

Згідно зі ст. 50 Закону України „Про авторське право і суміжні права", використання творів без письмового дозволу з автором чи організацією колективного управління та без сплати авторської винагороди є порушенням авторського права, що є підставою для звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про авторське право і суміжні права" публічне сповіщення (доведення до загального відома) - це передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Згідно з ч.2 ст.17 Закону України „Про авторське право і суміжні права", за кожне публічне виконання, показ, демонстрацію чи сповіщення аудіовізуального твору за всіма авторами аудіовізуального твору зберігається право на справедливу винагороду, що розподіляється і виплачується організаціями колективного управління або іншим способом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем набуто виключні майнові авторські права на використання музики музичного твору „Я рисую" (автори музики ОСОБА_5, ОСОБА_6), тексту музичного твору „Мечты" (автор тексту ОСОБА_8.).

Відповідачем 25.03.2010 було сповіщено передачу „Chatrix", що теж підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням наданого позивачем примірника літературного письмового твору „Мечты" (автор тексту ОСОБА_8) та примірника музичного твору „Я рисую" (автори музики ОСОБА_5, ОСОБА_6) відтвореного у фонограмі, та одержаної відповіді Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення із ефірним записом передачі „Chatrix", яка транслювалась в ефірі відповідача 25.03.2010, встановлено, що до передачі „Chatrix", яка була сповіщена відповідачем 25.03.2010, було включено музику музичного твору „Я рисую" (автори музики ОСОБА_5, ОСОБА_6), текст музичного твору „Мечты" (автор тексту ОСОБА_8.). Належних та допустимих доказів на спростування наведеного ні відповідачем, ні третьою особою суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суду приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо позадоговірного використання відповідачем, шляхом публічного сповіщення музики музичного твору „Я рисую" (автори музики ОСОБА_5, ОСОБА_6), тексту музичного твору „Мечты" (автор тексту ОСОБА_8.) та про наявність в діях відповідача ознак порушення виключних майнових авторських прав, що дає підстави для стягнення компенсації.

Відповідно до абз. 4 пункту 42 постанови Пленуму ВСУ від 04.06.2005 №5 „Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50000 мінімальних заробітних плат, які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.

Станом на час ухвалення рішення у справі №9/149-20/12, розмір мінімальної заробітної плати складав 1073,00 грн. (встановлений на період з 01.01.2012 по 31.03.2012).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Гравіс" не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва у справі №9/149-20/12 від 07.02.2012 залишається без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Гравіс" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва у справі №9/149-20/12 від 07.02.2012 залишити без змін.

Матеріали справи №9/149-20/12 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді Новіков М.М.

Зубець Л.П.