Ухвала

від 21.11.2008 по справі 39/659-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/659-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення  заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2007 р. та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2008 р.  у справі 39/659-07

21.11.08р.

Справа № 39/659-07

За позовом  Приватного підприємства "Хімспектр", смт. Розовка Запорізької області 

до  Приватного підприємства "Іва", м. Новомосковськ Дніпропетровської області 

про витребування майна

Суддя  Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

                                                       СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Іва", м. Новомосковськ Дніпропетровської області, про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2007 року та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2008 року по справі № 39/659-07,  і приймаючи до уваги, що:

- до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не додані докази надіслання заяви і доданих до неї документів іншій стороні.

 Іншою стороною у справі є Приватне підприємство "Хімспектр".

Доданий до позову фіскальний чек підтверджує направлення поштової кореспонденції не Приватному підприємству "Хімспектр", а Миронову.

- до заяви не додано доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановленому законодавством.

Згідно п. 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ,,,,,,,,,,грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Заявник до позовної заяви додав лише ксерокопію квитанції № 42 від 17.11.2008 року.

Крім того, прошу звернути увагу, що за приписами ст. 113 ГПК України з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може звернутися сторона у справі. Між тим заява, що подана, подана від імені посадової особи Приватного підприємства "Іва", а не від Приватного підприємства "Іва".

Також, ст. 113 ГПК України не передбачає можливості звернення з однією заявою щодо перегляду двох  судових рішень одночасно.          

Керуючись п. 2, п. 3 ч. 5 ст. 113, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

         Заяву та додані до неї документи  повернути без розгляду.

   Додаток:  - заява з доданими матеріалами на 10 аркушах, в тому числі ксерокопія квитанції № 42 від 17.11.2008 року;

                         - акт господарського  суду Дніпропетровської області від 17.11.2008 року.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді К.В. Пелипенко