Рішення

від 10.07.2008 по справі 12/2264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К

Р А Ї Н И   

         "10" липня 2008 р.                                                                        

Справа №  12/2264

Господарський

суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі

Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_2, відповідача

-не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в

м. Черкаси справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю „Пасаж” про стягнення

2447 грн.,

                            ВСТАНОВИВ:

Заявлено

позов про стягнення з відповідача 2447 грн. боргу за товар, відпущений на

підставі усної угоди по накладній № 34 від 31.03.2007 року, та відшкодування

судових витрат.

У

судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній

заяві, підтримав і просив суд його задовольнити.

Відповідач

подав письмові відзиви на позов (вх. № 10660 від 02.06.2008 оку і вх. № 12331

від 25.06.2008 року), в яких заперечував наявність спірної угоди

купівлі-продажу та придбання у позивача товару, вимоги позивача вважав

безпідставними і просив суд провадження у справі припинити.

В

судове засідання 10.07.2008 року відповідач явку свого представника без

поважних причин не забезпечив, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув

справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши

пояснення представника позивача, працівника відповідача ОСОБА_3, дослідивши

наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги

задовольняє повністю з наступних підстав.

Із

накладної № 34 від 31.03.2007 року вбачається, що позивач відпустив, а позивач

одержав через ОСОБА_3 товар в кількості 55 найменувань на загальну суму 2447

грн.

В

рахунках позивача № 7 від 18.01.2007 року, № 16 від 28.02.2007 року, 24 від

21.03.2007 року, виданих позивачу для оплати, значиться і товар, відпущений по

накладній № 34 від 31.03.2007 року.

Із

пояснень представника позивача слідує, що товар позивачем відпускався

відповідачу авансом з наступним оформленням угоди його купівлі-продажу

накладними, рахунками, чеками. Товар, відпущений по накладній № 34 від

31.03.2007 року відповідачем отриманий, але не оплачений.

Працівник

відповідача ОСОБА_3 в суді пояснив, що з листопада 2006 по вересень 2007 року

працював у відповідача, виконував роботу по ремонту 4-5 об'єктів. За вказівкою

директора відповідача Зосімова отримував по мірі необхідності авансом товар

(будівельні матеріали) у позивача, який використовувався у роботі, Зосімов

особисто контролював кількість отриманого товару і правильність його

використання. Свої підписи в накладній № 34 від 31.03.2007 року і в чеках на

оплату цього товару ОСОБА_3 підтвердив та пояснив, що звільнився з роботи за

власним бажанням у зв'язку постійною затримкою відповідачем оплати праці, його

трудова книжка по теперішній час знаходиться у відповідача.

Вимога

позивача від 13.03.2008 року № 5 про сплату спірної заборгованості відповідачем

не виконана.

Відповідно

до ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі,

право обирати форму правочину надано сторонам, якщо інше не встановлено

законом.

З

урахуванням викладеного, накладну № 34 від 31.03.2007 року, рахунки № 7 від 18.01.2007

року, № 16 від 28.02.2007 року, 24 від 21.03.2007 року, нефіскальні чеки суд

визнає допустимими письмовими доказами факту існування спірної угоди

купівлі-продажу товару у кредит в усній формі.

Згідно

ст.ст. 179, 193, 202 ГК, 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є

підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань);

зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк

відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від

виконання зобов'язання не допускається, припиняється після його належного

виконання.

Відповідно

ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не

встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право

вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий

обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Відповідно

до встановлених обставин справи та вимог законодавства суд позовні вимоги

визнає обґрунтованими, доведеними і їх задовольняє, а заперечення проти позову

відповідача визнає необґрунтованими і їх відхиляє.

На

підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають

стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 102

грн., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а

всього 220 грн.

Керуючись

ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити повністю.

Стягнути

з товариства з обмеженою відповідальністю „Пасаж”, Черкаська область, м.

Городище, вул. Кожедуба, 43-а, код 24414887, р/р 260083409 в „Райффайзен банк

Аваль”, МФО 354411 на користь суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в

Городищенському відділенні „Приватбанк”, МФО 354347 -2447 грн. боргу, 220 грн.

судових витрат.

Рішення

може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду

через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня

прийняття.

          Суддя                                                                                 

В.М. Грачов