Вирок

від 03.05.2012 по справі 1-533/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело №1 -533/ 12

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

12 апреля 2012 года Ленинский районный суд города Луганска, в составе:

председательствующей - судьи Запорожченко Е.А.

при секретаре Кардаш О.А.,

с участием прокурора Ганжа А.Н.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

законного представителя подсудимого - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, рождения 27 сентября 1994 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, имеющим среднее неполное образование, ранее не судимого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, суд,-

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2011 года примерно в 15 часов 50 минут ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в сквере имени Ворошилова в городе Луганске грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, отличающееся по своему содержанию особой дерзостью. ОСОБА_3, несмотря на то, что находится в общественном месте, проявил явное неуважение к обществу. Подошел к фонарю ночного освещения, залез на него, разбил плафон и выкрутил лампочку, на замечания граждан не реагировал. После чего подошел ко второму фонарю, залез на него, бутылкой из -под воды объемом 1,5 литра разбил фонарь, выкрутил лампочку, чем причинил ущерб ГКП «Горсвет»на сумму 259 гривен.

ОСОБА_3 свою виновность в грубом нарушении общественного порядка, сопряженного с особой дерзостью - признал полностью. Подсудимый пояснил, что действительно 11 августа 2011 года употреблял с друзьями пиво возле памятника Ворошилову. Он беспричинно, из хулиганских побуждений залез вначале на один фонарь, а затем на второй разбил два плафона и выкрутил лампочки. На замечания своих товарищей не реагировал.

Кроме полного признания своей виновности подсудимым его виновность в совершении хулиганства подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что 11 августа 2011 года ОСОБА_3 купил пиво. После чего он, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Пахота и ОСОБА_3 пришли к памятнику Ворошилова, и все кроме него распивали пиво.

После чего ОСОБА_3 залез вначале на один фонарь, а затем на другой, разбил плафоны и выкрутил лампочки, на их замечания ОСОБА_3 не реагировал. Его показания оглашены и исследованы в ходе судебного следствия. ( л.д. 41-44).

Аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследоваными в судебном заседании. ( л.д.45-48, 49 -52, 53 -56).

Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют, что нашла свое подтверждение виновность ОСОБА_3 в грубом нарушении общественного порядка, сопряженного с особой дерзостью. Действия Чажнева следует квалифицировать по ст. 296 ч.1 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка, сопряженного с особой дерзостью.

Назначая ОСОБА_3 наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности. Смягчающие ответственность ОСОБА_3 обстоятельства: чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, что ранее ОСОБА_3 не был судимым, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, является студентом колледжа. ОСОБА_3 совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении дальнейшим безупречным поведением доказал, что не нуждается в применении наказания, а поэтому суд считает возможным не применять к ОСОБА_3 наказание, передать его под надзор матери на основании п.3 ч.2 ст. 105 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства:

- лампа «Электроник 23», фрагменты пластикового плафона, находящиеся на хранении в камере хранения Ленинского РО ЛГУ УМВДУ в Луганской области - подлежат уничтожению, как не предоставляющие ценности,

- диск с видеозаписью совершенного преступления, приобщенный к материалам уголовного дела подлежит хранить в деле.

Руководствуясь требованиями ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины.

На основании ст. 105 ч. 2 п.3 УК Украины ОСОБА_3 освободить от наказания, передав его под надзор матери - ОСОБА_2.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- лампу «Электроник 23», фрагменты пластикового плафона -уничтожить;

- диск с видеозаписью совершенного преступления - хранить в деле.

На приговор суда могут быть принесены апелляции в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Ленинский районный суд города Луганска.

Председательствующий: Запорожченко Е.А.