Ухвала

від 23.04.2012 по справі 2а/1270/1898/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

Ухвала

23 квітня 2012 року Справа № 2а/1270/1898/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Зацепіній Ю.В.,

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 29.02.2012),

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 454/9/10-000 від 19.03.2012),

ОСОБА_3 (довіреність № 1137/9/10-000 від 26.03.2012),

прокурора: Хорольської О.Ю. (посвідчення № 332 від 24.01.2012),

розглянувши клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі № 2а/1270/1898/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський комбінат «Втормет» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, за участю прокурора Артемівського району м. Луганська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2012 № 0000122300, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2а/1270/1898/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський комбінат «Втормет» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, за участю прокурора Артемівського району м. Луганська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2012 № 0000122300.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року витребувано з Жовтневого районного суду м. Луганська первинну документацію, що підтверджує факт здійснення господарських операцій між ТОВ «Луганський комбінат «Втормет» та ПП «Ком-Поа».

У судовому засіданні представником позивача повідомлено, що оригінали первинної документації по взаємовідносинах ТОВ «Луганський комбінат «Втормет» з ПП «Ком-Поа» знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 41/12/8005, порушеної у відношенні директора ТОВ «Луганський комбінат «Втормет» ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5 за фактом умисного ухилення від сплати податків, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яка перебуває у провадженні старшого слідчого по ОВС СУ ДПС в Луганській області Пилипенка Д.Ю.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування від старшого слідчого по ОВС СУ ДПС в Луганській області Пилипенка Д.Ю., в провадженні якого знаходиться кримінальна справа № 41/12/8005, належним чином засвідчених копій первинних бухгалтерських та податкових документів по взаємовідносинах між ТОВ «Луганський комбінат «Втормет» та ПП «Ком-Поа» за грудень 2010 року, вилучених у позивача протоколами виїмки від 15.04.2011 та від 18.04.2011.

Прокурор та представники відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Одночасно, судом на розсуд учасників процесу поставлено питання про витребування з Жовтневого районного суду м. Луганська засвідченої копії вироку від 15 лютого 2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 (директора ПП «Ком-Поа») за ч.3 ст.212 КК України.

Прокурор та представники сторін проти витребування копії вироку не заперечували.

Вирішуючи зазначені питання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.11 КАС України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч.5 ст.11 КАС України).

Частиною 1 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази (частина 3 статті 71 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України через витребування доказів до 14 травня 2012 року.

На підставі ч.3 та ч.7 ст.160 КАС України у судовому засіданні 23 квітня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 24 квітня 2012 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі № 2а/1270/1898/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський комбінат «Втормет» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, за участю прокурора Артемівського району м. Луганська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2012 № 0000122300, - задовольнити.

Зобов'язати старшого слідчого по ОВС СУ ДПС в Луганській області Пилипенка Д.Ю. у строк до 11 травня 2012 року надати до Луганського окружного адміністративного суду в матеріали справи № 2а/1270/1898/2012 з матеріалів кримінальної справи № 41/12/8005 належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських та податкових документів по взаємовідносинах між ТОВ «Луганський комбінат «Втормет» та ПП «Ком-Поа», вилучених у позивача протоколами виїмки від 15.04.2011 та від 18.04.2011, а саме:

- договору постачання брухту чорних та кольорових металів від 30.12.2009 № 589А;

- договору постачання брухту чорних та кольорових металів від 20.10.2010 № 739Ф;

- приймально-здаточних актів та актів про походження металобрухту за грудень 2010 року;

- платіжних доручень ТОВ «Луганський комбінат «Втормет» за грудень 2010 року;

- податкової накладної від 31.12.2010 № 12313;

- податкової накладної від 31.12.2010 № 12312.

Жовтневому районному суду м. Луганська у строк до 11 травня 2012 року надати Луганському окружному адміністративному суду в матеріали справи засвідчені копію вироку від 15 лютого 2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.212 КК України (прошнуровану і скріплену підписом працівника апарату суду та печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів) з обов'язковим зазначенням про набрання/не набрання вироком законної сили.

Провадження у справі № 2а/1270/1898/2012 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський комбінат «Втормет» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, за участю прокурора Артемівського району м. Луганська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2012 № 0000122300 зупинити до 14 травня 2012 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 2а/1270/1898/2012 призначити до судового розгляду у судове засідання на 14 травня 2012 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 квітня 2012 року.

СуддяК.О. Пляшкова