Ухвала

від 18.06.2012 по справі 2а/1270/1898/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

Ухвала

18 червня 2012 року Справа № 2а/1270/1898/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський комбінат «Втормет» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, за участю прокурора Артемівського району м. Луганська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2012 № 0000122300, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2а/1270/1898/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський комбінат «Втормет» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, за участю прокурора Артемівського району м. Луганська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2012 № 0000122300.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року у вказаній справі призначено проведення судово-економічної експертизи.

Проведення судово-економічної експертизи доручено Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зупинено провадження у вказаній справі, - до отримання результатів судово-економічної експертизи.

15 червня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання старшого експерта ЛВ ДНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, у якому зазначено, що для дачі висновку за поставленими питаннями необхідно надати такі документи (оригінали або належним чином засвідчені копії):

- приймально-здаточні акти ф.19 за грудень 2010 року, зазначені у додатку № 2 (позиції із 192 по 380 включно), до акта від 29.04.2011 № 794/2300/32474002 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський комбінат «Втормет», код за ЄДРПОУ 32474002 з питань відносин з ПП «Ком-Поа», код за ЄДРПОУ 33802025, за період з 01.12.2010 по 31.12.2010»;

- платіжні доручення за грудень 2010 року, що підтверджують факт перерахування грошових коштів на рахунок ПП «Ком-Поа», зазначені у додатку № 4 до акта від 29.04.2011 № 794/2300/32474002 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський комбінат «Втормет», код за ЄДРПОУ 32474002 з питань відносин з ПП «Ком-Поа», код за ЄДРПОУ 33802025, за період з 01.12.2010 по 31.12.2010».

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення клопотання старшого експерта ЛВ ДНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 2а/1270/1898/2012.

Дослідивши заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.5 ст.66 КАС України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи; спілкуватися з особами, які беруть участь у справі, а також з іншими учасниками адміністративного процесу, за винятком дій, пов'язаних з проведенням експертизи; розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду, про результати експертизи.

Разом з тим, згідно п.2 ч.10 ст.66 КАС України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів та зразків.

Відповідно до ч.12 ст.66 КАС України експерт може відмовитися від надавання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.11 КАС України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч.5 ст.11 КАС України).

Частиною 1 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази (частина 3 статті 71 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У судових засіданнях, які передували призначенню проведення судово-економічної експертизи, судом установлено, що оригінали первинної документації по взаємовідносинах ТОВ «Луганський комбінат «Втормет» з ПП «Ком-Поа» знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 41/12/8005, порушеної у відношенні директора ТОВ «Луганський комбінат «Втормет» ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яка перебуває у провадженні старшого слідчого по ОВС СУ ДПС в Луганській області Пилипенка Д.Ю.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року було зобов'язано старшого слідчого по ОВС СУ ДПС в Луганській області Пилипенка Д.Ю. у строк до 11 травня 2012 року надати до Луганського окружного адміністративного суду в матеріали справи № 2а/1270/1898/2012 з матеріалів кримінальної справи № 41/12/8005 належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських та податкових документів по взаємовідносинах між ТОВ «Луганський комбінат «Втормет» та ПП «Ком-Поа», вилучених у позивача протоколами виїмки від 15.04.2011 та від 18.04.2011, зокрема: приймально-здаточні акти та акти про походження металобрухту за грудень 2010 року; платіжні доручення ТОВ «Луганський комбінат «Втормет» за грудень 2010 року.

Разом з тим, з клопотання експерта вбачається, що старшим слідчим по ОВС СУ ДПС в Луганській області Пилипенком Д.Ю. ухвалу суду від 23 квітня 2012 року виконано не у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням клопотання старшого експерта ЛВ ДНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне повторно витребувати від старшого слідчого по ОВС СУ ДПС в Луганській області Пилипенка Д.Ю. з матеріалів кримінальної справи № 41/12/8005 додаткові матеріали, а саме:

- приймально-здаточні акти ф.19 за грудень 2010 року, зазначені у додатку № 2 (позиції із 192 по 380 включно), до акта від 29.04.2011 № 794/2300/32474002;

- платіжні доручення за грудень 2010 року, що підтверджують факт перерахування грошових коштів на рахунок ПП «Ком-Поа», зазначені у додатку № 4 до акта від 29.04.2011 № 794/2300/32474002.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський комбінат «Втормет» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, за участю прокурора Артемівського району м. Луганська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2012 № 0000122300.

Задовольнити клопотання старшого експерта Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.

Зобов'язати старшого слідчого по ОВС СУ ДПС в Луганській області Пилипенка Д.Ю. у строк до 02 червня 2012 року надіслати старшому експерту Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) належним чином засвідчені копії таких документів:

- приймально-здаточних актів ф.19 за грудень 2010 року, зазначених у додатку № 2 (позиції із 192 по 380 включно), до акта від 29.04.2011 № 794/2300/32474002 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський комбінат «Втормет», код за ЄДРПОУ 32474002 з питань відносин з ПП «Ком-Поа», код за ЄДРПОУ 33802025, за період з 01.12.2010 по 31.12.2010»;

- платіжних доручень за грудень 2010 року, що підтверджують факт перерахування грошових коштів на рахунок ПП «Ком-Поа», зазначених у додатку № 4 до акта від 29.04.2011 № 794/2300/32474002 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський комбінат «Втормет», код за ЄДРПОУ 32474002 з питань відносин з ПП «Ком-Поа», код за ЄДРПОУ 33802025, за період з 01.12.2010 по 31.12.2010».

У цей же строк повідомити Луганський окружний адміністративний суд про результати виконання ухвали суду.

Зобов'язати позивача надати експерту для дачі висновку всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку.

Зупинити провадження у справі № 2а/1270/1898/2012, - до отримання результатів судово-економічної експертизи.

Копію ухвали суду надіслати особам які беруть участь у справі та старшому експерту Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для відома.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі № 2а/1270/1898/2012 набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяК.О. Пляшкова