Ухвала

від 24.04.2012 по справі 39/253

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.04.12 р. Справа № 39/253

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючої судді Морщагіної Н.С., суддів: Бокова Ю.В., Макарова Ю.В.

при секретарі судового засідання Гречух В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву

За участю представників сторін

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача(за первісним позовом): не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ВІКА ПРИЛАД", м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-комерційна фірма „МЕТ ВТОР ГРУП", м. Донецьк про стягнення 197410,06грн.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2012 р. судом спільно до розгляду з первісним позовом прийнято подану в порядку ст. 60 ГПК України зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «МЕТ ВТОР ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКА ПРИЛАД», про стягнення 313142,60грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 24.04.2012 р. через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі №39/253 до вирішення іншої пов'язаною з нею справи № 5006/20/8/2012.

Представник позивача в судове засідання з'явився, наполягав на задоволені первісного позову, підтвердив факт порушення господарським судом Донецької області провадження у справі № 5006/20/8/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка Прилад" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Мет Втор Груп" про визнання недійсними умов пунктів 5.2 та п.5.3 статті5, пункту 17.6 статті 17 Дилерського договору б/н від 05.01.2009, укладеного між позивачем та відповідачем 05.01.2009 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Розглянувши надане відповідачем клопотання, суд дійшов висновку, що справи №39/253 та № 5006/20/8/2012 пов'язані між собою, зокрема: предметом розгляду даної справи №39/253 в частині зустрічного позову є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-комерційна фірма „МЕТ ВТОР ГРУП" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІКА ПРИЛАД" штрафу в сумі 313142,60грн., нарахованого на підставі п. 17.6 дилерського договору б/н від 05.01.2009 р., у зв'язку з порушенням постачальником (відповідачем за зустрічним позовом) умов п. п. 5.2, 5.3 даного Договору. У той же час, предметом розгляду у справі № 5006/20/8/2012 є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІКА ПРИЛАД" про визнання недійсними умов пунктів 5.2 та п.5.3 статті5, пункту 17.6 статті 17 Дилерського договору б/н від 05.01.2009 р., укладеного між позивачем та відповідачем 05.01.2009 р.

За змістом ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Правовою підставою виникнення взаємних прав та обов'язків у справі №39/253, у тому числі підстав та умов застосування відповідальності за порушення договірних зобов'язань є саме дилерський договір б/н від 05.01.2009 р., вирішення питання щодо недійсності окремих частин такого правочину тягне відповідні правові наслідки визначені ст. 216 ЦК України.

Таким чином, обставини, встановлені під час розгляду господарським судом справи №5006/20/8/2012 можуть суттєво вплинути на результат розгляду справи №39/253, оскільки останні мають істотне значення для вирішення даної справи.

Водночас, господарський суд не має можливості розглянути дану справу до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №5006/20/8/2012, що розглядається господарським судом Донецької області через обмеженість предмету заявлених позовних вимог у справі №39/253.

Відтак, оскільки факти, встановлені за результатами розгляду справи №5006/20/8/2012 можуть суттєво вплинути на вирішення спору у справі №39/253, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до вирішення пов'язаної з нею справи №5006/20/8/2012.

З огляду на наведене, заявлене відповідачем клопотання суд задовольняє та в порядку ч. 1 ст. 79 ГПК України, зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №39/253 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІКА ПРИЛАД", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-комерційна фірма „МЕТ ВТОР ГРУП", м.Донецьк, про стягнення 197410,06грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «МЕТ ВТОР ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКА ПРИЛАД», про стягнення 313142,60грн.

Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №5006/20/8/2012.

Головуючий суддя Морщагіна Н.С.

Суддя Бокова Ю.В.

Суддя Макарова Ю.В.