Постанова

від 25.04.2012 по справі 38/355пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.04.2012 р. справа №38/355пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПриходько І. В., Ломовцевої Н. В., Скакуна О. А., за участю представників сторін: від позивача:ОСОБА_4 - за довіреністю; від відповідача:ОСОБА_5, ОСОБА_6 - за довіреністю; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»м.Горлівка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2012р. у справі№38/355пн (суддя Лейба М.О.) за позовомприватного акціонерного товариства «Торезька харчосмакова фабрика»м.Торез Донецької області до публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»м.Горлівка Донецької області проскасування рішення комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ від 18.06.2009р. №032741, оформленого протоколом від 02.12.2011р. №134 та зустрічним позовом простягнення вартості донарахованої електроенергії у розмірі 67 170,54грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Торезька харчосмакова фабрика» (далі -позивач) звернувся до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (далі -відповідач) про скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, від 18.06.2009 р. № 032741, оформленого протоколом від 02.12.2011 р. № 134.

26.01.2012 р. ПАТ «Донецькобленерго»звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Торезька харчосмакова фабрика»про стягнення вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил у розмірі 67 170,54грн. Зазначена зустрічна позовна заява була прийнята судом у порядку визначеному статей 22, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.03.2012р. у справі №38/355пн первісні позовні вимоги задоволені повністю та скасовано рішення комісії Торезького району електричних мереж Харцизьких електричних мереж ПАТ "Донецькобленерго" по розгляду Акту про порушення Правил від 18.06.2009р. №032741, оформлене протоколом від 02.12.2011р. №134; відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог про стягнення вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил у розмірі 67 170,54грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач за первісним позовом звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні первісних позовних вимог і задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.

Підставою для скасування рішення суду першої інстанції апелянт зазначає порушення судом норм матеріального (статті 20, 219, 235, 237 Господарського кодексу України, п. 6.40 Правил) і процесуального права (статей 22, 41 Господарського процесуального кодексу України), неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що суд визначивши невірним розрахунок вартості необлікованої електричної енергії не здійснив свій розрахунок, і безпідставно скасував оперативно-господарську санкцію, чим позбавив постачальника звернутись з позовом до суду після здійснення нового розрахунку. Також скаржник посилався на те, що, на його думку, ним було вірно застосовано коефіцієнт 0,75 при розрахунку вартості не облікованої електричної енергії.

Позивач за первісним позовом у судових засіданнях 10.04.2012 р., 24.04.2012 р., та відзиві на апеляційну скаргу проти вимог скаржника заперечував, вважає рішення обґрунтованим та прийнятим у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Представник скаржника судових засіданнях 10.04.2012 р., 24.04.2012 р., підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, надав додаткові обґрунтування до скарги.

Також представник скаржника заявив клопотання про призначення у справі № 38/355пн комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи для вирішення питань щодо розрахунку вартості необлікованої електричної енергії.

Заслухавши доводи апелянта, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з цього приводу та вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, наявні в матеріалах справи документи надають можливість розглянути спір по суті без призначення судової експертизи.

10.04.2012р. відповідачем надано клопотання №2172/12 від 10.04.2012р. про заміну найменування позивача з публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»на публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на загальні збори акціонерів, здійснення реєстрації статуту підприємства у новій редакцій і внесення 30.03.2012р. відомостей про це до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Розглянувши матеріали справи, згідно положень ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та здійснює заміну найменування позивача - публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»на публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

Розглянув матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухав представників сторін, суд встановив наступне.

Між відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго»(постачальник -правонаступником якого є відповідач за первісним позовом) та закритим акціонерним товариством «Торезька харчосмакова фабрика»(споживач -правонаступником якого є позивач за первісним позовом) був укладений договір про постачання електричної енергії № 133 від 07.07.2004 р. (далі -Договір) з додатками, згідно з умовами якого постачальник електричної енергії зобов'язався постачати електричну енергію споживачу, а споживач зобов'язався користуватися електроенергією та оплачувати постачальнику її вартість згідно з умовами цього договору та додатків до нього(п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 9.5 Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня поточного року та вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

05.05.2009 р. представниками відповідача складено акт № 132510 технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 кВ, в якому зазначено, що при перевірці Вводу №1 Торезької харчосмакової фабрики у точці приєднання ТП-224 ввідний дріт від межі балансової належності до місця встановлення обліку прихованих вводів не має, наявність додаткових пристроїв в ланцюгах -не має, розрахункові прилади обліку, шафа обліку, встановлені огорожі не мають зовнішніх пошкоджень корпусів та інших елементів, ланцюги обліку пошкоджень ізоляції, скруток, пайок не мають.

Також представниками відповідача складено акт № 132511 технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 кВ, в якому зазначено, що при перевірці Вводу №2 Торезької харчосмакової фабрики у точці приєднання ТП-224 ввідний дріт від межі балансової належності до місця встановлення обліку прихованих вводів не має, наявність додаткових пристроїв в ланцюгах -не має, розрахункові прилади обліку, шафа обліку, встановлені огорожі не мають зовнішніх пошкоджень корпусів та інших елементів, ланцюги обліку пошкоджень ізоляції, скруток, пайок не мають.

18.06.2009 р. представниками відповідача проведено перевірку об'єкту відповідача за адресою: м. Торез, пер. Мельничний, 8, за результатами якої представниками постачальника складений Акт № 032741 про порушення Правил (далі -Акт) , який підписано чотирма посадовими особами постачальника і представниками споживача: головою правління ОСОБА_7 та головним інженером ОСОБА_8 (копія -том 1 а.с. 23).

Згідно вказаного акту встановлено, що позивач порушив вимоги Правил, а саме пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії (у скритому місці) та вчинення дій, які призвели до зміни показів засобів обліку електричної енергії; струмоприймачі та їх потужність не зазначено за неможливістю їх визначення, режим роботи -1 зміна з 8-00год. до 17-00год., вихідний - субота, неділя; сила струму: А=545 А, В=560 А, С=546 А; лінійна напруга -380 В, матеріал ввідного кабелю -алюміній.

23.06.2009р. на засідання комісії відповідача на підставі Акту № 032741 представниками постачальника було визначено обсяг недоврахованої електричної енергії в обсязі 631 059кВт/год на суму 442 700,51грн., про що складено протокол № 48 (копія -том 1 а.с.24).

03.06.2009р. відповідачем за первісним позовом (кредитор) та позивачем за первісним позовом (боржник) підписана додаткова угода № 383-Г про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості до договору про постачання електричної енергії № 133 від 07.07.2004 р, за умовами якої, боржник зобов'язався сплатити протягом червня 2009 р. - травня 2010 р. борг у розмірі 442 700,51 грн., у тому числі по Акту № 032741.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №10/13пд від 22.07.2010р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2010 р. та постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2010 р., було визнано недійсною додаткову угоду №383-Г від 23.06.2009 р. про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості до договору про постачання електричної енергії № 133 від 07.07.2004 р., укладену між сторонами.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №24/68пн від 03.08.2011р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2011р. скасовано рішення комісії Торезького РЕМ Харцизьких електричних мереж ПАТ «Донецькобленерго»по розгляду Акту про порушення Правил від 18.06.2009р. № 032741, оформленого протоколом від 23.06.2009 р. № 48.

Комісією Торезького РЕМ по розгляду актів про порушення Правил 02.12.2011р. проведено чергове засідання комісії за результатами якого прийнято рішення про нарахування обсягу недорахованої електроенергії по Акту про порушення Правил № 032741 від 18.06.2009р. в розмірі 95 750 кВт/г, на суму 67 170,54грн., яке оформлене протоколом комісії №134 від 02.12.2011р.

Як вбачається з розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії здійсненого на підставі Акту №032741, нарахування здійснено з 05.05.2009р. з застосуванням коефіцієнта використання струмоприймачів 0,75 потужність силових трансформаторів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач за первісним позовом у листопаді 2011 р. звернувся до господарського суду з вимогою про скасування рішення комісії по розгляду Акта про порушення Правил від 18.06.2009р. №032741, оформленого протоколом від 02.12.2011р. №134.

У зв'язку з несплатою споживачем зазначеної суми, постачальник звернувся до господарського суду з зустрічними вимогами про стягнення вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил у розмірі 67 170,54грн.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду відповідає вимогам чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Згідно статті 26 Закону України «Про електроенергетику», що кореспондується положеннями п. 2 ст. 275 Господарського кодексу України, п.1.3 Правил, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Як вже встановлено судом між сторонами укладений Договір на постачання електричної енергії.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 року (далі -Правила), постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п.6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Як вже встановлено, спірний Акт підписано більш ніж трьома уповноваженими представниками відповідача за первісним позовом і представниками споживача - головою правління ОСОБА_7 та головним інженером ОСОБА_8

За приписами п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, (далі - Методика в редакції № 1384 від 18.12.2008 р. що діяла на момент складення Акту) вона застосовується на підставі акта про порушення , складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ.

Опис порушення, яке виявлено під час спірної перевірки у позивача за первісним позовом та зафіксовано в Акті, а саме: пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії (у скритому місці) та вчинення дій, які призвели до зміни показів засобів обліку електричної енергії, визначено у п.п.3 п.2.1. Методики.

За приписами п. 2.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 1-3 пункту 2.1 цієї Методики величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб.с.п.н., кВт·год) визначається за формулою Wдоб. = P · tдоб. · Kв, де P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта порушень Правил струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта порушень Правил струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта порушень Правил, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

У п. 2.5 Методики також визначено, що за умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті порушень, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,75.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем за первісним позовом при розрахунку обсягу електроенергії застосовано коефіцієнт використання струмоприймачів 0,75, який береться за умови недопуску споживачем представників електропостачальника на свою територію для складання переліку струмоприймачів, про що мало бути зазначено в акті.

В спірному Акті № 032741 такий факт не зазначається, а тому відповідач за первісним позовом мав використовувати коефіцієнт 0,5.

Аналогічна позиція викладена Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Донбаському регіоні в Акті № 02/14-0250 від 10.07.2009р., в якому вказано, що нарахування недооблікованої енергії має бути виконано відповідачем за первісним позовом з 05.05.2009 р. за коефіцієнтом 0,5.

Судова колегія погоджується з позицією суду першої інстанції щодо врахування вказаного факту під час прийняття рішення у справі.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги доводи позивача за первісним позовом, та вважає, що неможливо встановити з Акту № 032741 потужність струмоприймачів для розрахунку добового споживання електричної енергії і як наслідок, вартість необлікованої електричної енергії.

В спірному акту № 032741 зазначено, що повний перелік та потужність токоприймачів фабрики встановити немає можливості у зв'язку з великою їх кількістю.

З письмових пояснень відповідача за первісним позовом та розрахунку наданного до зустрічного позову вбачається, що при розрахунку останнім враховувалась потужність силових трансформаторів (повна потужність трансформаторів струму -925 кВт), що суперечить вимогам Методики та п.6.41. Правилам користування електричною енергією.

Виходячи з вищенаведеного, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог про стягнення вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил у розмірі 67 170,54грн, оскільки позивачем за зустрічним позовом Акт №032741 та розрахунок до нього складені з порушенням Правил та Методики.

Щодо первісних позовних вимог судова колегія виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу 67 170,54 грн. вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

За частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Крім того, право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника електроенергії передбачено пунктом 6.42 Правил.

Вищевказане узгоджується з позицією Верховного Суду України, що викладена у постанові від 16.05.2011 р. у справі № 2-28/2397-2010 і є обов'язковим для господарського суду згідно приписів ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України.

Як вже зазначено вище, відповідачем за первісним позовом не доведений належним чином розрахунок нарахованої недорахованої електричної енергії, а зазначені в Акті № 032741 дані є недостатніми для визначення його під час розгляду справи, отже місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про обґрунтованість первісних позовних вимог та скасував оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування вартості недоврахованої електроенергії у кількості 95 750 кВт/г, на суму 67 170,54 грн., яке оформлене протоколом комісії №134 від 02.12.2011р.

Будь-яких порушень норм процесуального або матеріального законодавства з боку суду першої інстанції при розгляді ним справи не встановлено.

Доводи скаржника щодо неповноти дослідження господарським судом наданих доказів також не знайшли своє підтвердження і не спростовують висновків суду.

Отже, відповідно до ст. 4 7 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте суддею за результатами дослідження усіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2012р. у справі №38/355пн ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити заміну найменування відповідача за первісним позовом - публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»м. Горлівка Донецької області, на публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» м. Горлівка Донецької області.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»м. Горлівка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2012р. у справі №38/355пн залишити без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2012р. у справі №38/355пн -без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий суддя І. В. Приходько

Судді Н. В. Ломовцева

О. А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

2-відповідачу

3-у справу

4-ГСДО

5-ДАГС