Ухвала

від 29.10.2012 по справі 38/355пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 жовтня 2012 р. № 38/355пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Владимиренко С.В., Козир Т.П., Мирошниченка С.В., Плюшка І.А., Шевчук С.Р., розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 20.06.2012 у справі №38/355пн за позовомПриватного акціонерного товариства "Торезька харчосмакова фабрика" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" проскасування рішення комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ від 18.06.2009 №032741, оформленого протоколом від 02.12.2011 № 134 за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до Приватного акціонерного товариства "Торезька харчосмакова фабрика" простягнення вартості донарахованої електроенергії у розмірі 67170,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.03.2012 у справі №38/355пн, первісний позов задоволено повністю. Скасовано рішення комісії Торезького району електричних мереж Харцизьких електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" по розгляду Акту від 18.06.2009 року №032741 про порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 року (далі -Правила користування електричною енергією), що оформлене протоколом №134 від 02.12.2011 року. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2012 рішення господарського суду Донецької області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2012 у справі №38/355пн постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2012 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.06.2012 у справі №38/355пн, в якій просить задовольнити зазначену заяву; скасувати постанову від 20.06.2012 та направити справу №38/355пн на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 23.01.2012 у справі №14/5007/20/11, від 20.12.2011 у справі №5016/1164/2011(13/72) та від 22.09.2011 у справі №5002-33/814-2011, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України норм матеріального права, зокрема, статті 237 Господарського кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи №38/355пн до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 111 16 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність усіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Зі змісту постанови суду касаційної інстанції від 20.06.2012 у справі №38/355пн, про перегляд якої просить заявник, та постанови від 23.01.2012 у справі №14/5007/20/11, на яку він посилається, вбачається, що судові рішення в цих справах прийнято в залежності від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи.

У постанові від 20.06.2012 у справі №38/355пн, яку заявник просить переглянути, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо задоволення первісного позову про скасування рішення комісії про порушення відповідачем Правил користування електроенергією, з огляду на те, що відповідачем за первісним позовом не доведений належним чином розрахунок нарахованої недорахованої електричної енергії, а зазначені в спірному акті дані є недостатніми для його визначення. Щодо зустрічного позову суд касаційної інстанції виходив з встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи про те, що позивачем за зустрічним позовом спірний акт та розрахунок до нього складені з порушенням Правил користування електричною енергією та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006р. №562 (далі -Методика), що позбавляє можливості встановити з акту потужність струмоприймачів для розрахунку добового споживання електричної енергії і як наслідок, вартість не облікованої електричної енергії, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення зустрічного позову та стягнення вартості донарахованої електроенергії.

Водночас у постанові від 23.01.2012 у справі №14/5007/20/11, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією в частині перерахунку обсягу недооблікованої електричної енергії, виходячи з того, що відповідачем неправильно визначений передбачений пунктом 2.7 Методики період нарахування вартості недооблікованої електричної енергії, що призвело до невірно розрахованого розміру оперативно - господарської санкції.

Вказане свідчить лише про те, що судами касаційних інстанцій у зазначених вище справах встановлені різні фактичні обставини справи, у зв'язку з чим були прийняті різні по своїй суті судові рішення.

Посилання заявника на постанови Вищого господарського суду України від 20.12.2011 у справі №5016/1164/2011(13/72) та від 22.09.2011 у справі №5002-33/814-2011 не може бути прийнято до уваги, оскільки вказаними постановами скасовані судові рішення судів попередніх інстанцій, а справи передано на новий розгляд до судів першої інстанції.

У зв'язку з чим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому на такі постанови не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 111 16 цього Кодексу.

З огляду на викладене підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України відсутні.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Донецькобленерго" у допуску справи №38/355пн до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя С.Владимиренко Судді: Т.Козир С.Мирошниченко І.Плюшко С.Шевчук

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)