Рішення

від 23.04.2007 по справі 2-133/2007

МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-133 Категорія 23

Справа № 2-133 Категорія 23

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                        Маневицький

районний суд Волинської області

в складі:       головуючого - судді                              Невара О.В.

при

секретарі                                        Леферович

І.М.

за участю    прокурора                                               Дуднік

М.М.

представника

позивача -

ДП

„Колківський лісгосп"                    Михальчука

В.А.

відповідачів                                           ОСОБА_3.,

ОСОБА_4., ОСОБА_1.,

ОСОБА_2.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі справу за позовом прокурора

Маневицького району в інтересах держави в особі ДП „Колківський лісгосп" до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 1572 гривень 50

копійок, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року прокурор

Маневицького району в інтересах держави в особі ДП „Колківський лісгосп"

звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про

стягнення 1572 гривень 50 копійок,

посилаючись на те, що при проведенні прокуратурою Маневицького району перевірки

по факту лісопорушення, вчиненого в 1 кварталі 28 виділу Рудниківського

лісництва ДП „Колківський лісгосп" було встановлено, що 12.12.2005 року

жителі с Чорниж Маневицького району ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4

самовільно, без відповідного дозволу - лісорубочного квитка (ордера), всупереч

вимогам ст.ст. 50, 51 Лісового кодексу України, у вказаному кварталі

Рудниківського лісництва ДП „Колківський лісгосп" вчинили порубку 3 дерев

породи сосна, діаметром у пні відповідно 2 дерева - 42 см, 1 дерево - 48 см,

загальною кубомасою 3.55

мЗ. Оскільки у відповідності до ст. 6

Лісового кодексу України ліси є власністю держави, то незаконною порубкою 3

дерев сосни в 1 кварталі Рудниківського лісництва ДП „Колківський лісгосп"

державі, зокрема її лісовому фонду, заподіяна матеріальна шкода на суму 1572

грн. 50 копійок, що підтверджується розрахунком розміру шкоди, проведеним ДП

„Колківський лісгосп" на підставі додатку № 9 постанови Кабінету Міністрів

України № 1464 від 5.12.1996 року „Про такси для обчислення розміру шкоди,

заподіяної лісовому господарству". Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

ОСОБА_3., ОСОБА_4 завдані порушенням законодавства про охорону навколишнього

природного середовища збитки в добровільному порядку не відшкодували.

Покладаючись на зазначені обставини, прокурор просив стягнути з ОСОБА_1.,

ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. на користь спеціального фонду місцевого бюджету

Рудниківської сільської ради Маневицького району Волинської області 1572 грн. 50 копійок шкоди,

заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного

середовища.

В судовому засіданні представник прокуратури Маневицького

району Дуднік М.М. та представник позивача - ДП „Колківський лісгосп" Михальчук В.А. позовні

вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду

заяві, просили суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

ОСОБА_4. на користь спеціального фонду місцевого бюджету Рудниківської

сільської ради Маневицького району 1572

грн. 50 копійок

шкоди,   заподіяної  

порушенням   законодавства   про  

охорону   навколишнього   природного середовища.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 в

судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши, що дійсно 12.12.2005 року вони були

затримані в лісовому масиві на території Рудниківського лісництва працівниками

ДП „Колківський лісгосп", коли намагались порізати бензопилою на частини три

дерева сосни, знайдені ОСОБА_3. в лісі напередодні. Хто зрізав ці дерева, не

знають. Підтвердили, що будь-яких документів на вказану лісодеревину у них не

було, рубка у даному місці не проводилась. Порізані на частини дерева вони в

подальшому мали намір забрати додому та використати в господарстві. Просили у

задоволенні позову відмовити, оскільки дерева, з якими їх затримали, вже були

зрізані кимось раніше, а тому саме їх діями, коли вони вже розрізали дерева на

частини, ніякої шкоди не завдано.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд

вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 1166

Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,

діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної

особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,

відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала

шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не

з її вини.

Відповідно до ст. 98

Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою

дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну

відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення

лісового законодавства несуть особи, винні у: незаконному вирубуванні та

пошкодженні дерев і чагарників...

Згідно ст. 100 Лісового

кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані

відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства,

у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ст. 59

Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік"

грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону

навколишнього природного середовища, внаслідок господарської та іншої

діяльності, надходять до спеціального фонду місцевих бюджетів.

Свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що 12.12.2005 року в 1 кварталі 28 виділу

Рудниківського лісництва ДП „Колківський лісгосп" були затримані ОСОБА_1.,

ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, які без будь-яких документів на виписку

лісодеревини та її порубку вчинили лісопорушення - порубку трьох дерев породи сосна, діаметром у пні

відповідно два дерева -

42 см, одне дерево - 48

см, загальною кубомасою 3.55

мЗ. На лісопорушників було складено протокол про адміністративне

правопорушення вимог лісового законодавства від 13.12.2005 року. Своїми діями ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4

спричинили матеріальну шкоду в таксовому обчисленні на суму 1572 грн. 50 копійок.

Самовільно зрізана лісодеревина була вилучена з місця вчинення лісопорушення.

Від дачі будь-яких пояснень по факту вчинення лісопорушення ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

ОСОБА_3., ОСОБА_4 відмовилися. Підтвердили, що лісодеревина, з якою були

затримані відповідачі, була свіжо зрізана, при собі лісопорушники мали бензопилу, яка в них була

вилучена.

Об'єктивність пояснень свідків підтверджується оглянутими

в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення вимог

лісового законодавства від 13.12.2005

року, з якого встановлено, що в 1

кварталі 28 виділу

Рудниківського лісництва ДП „Колківський лісгосп" ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

ОСОБА_3., ОСОБА_4було вчинено порубку трьох дерев породи сосна, діаметром у пні

відповідно два дерева -

42 см, одне дерево -48 см, загальною

кубомасою 3.55 мЗ;

поясненням ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_2.; актом секвестру

від 13.12.2005 року.

Даними письмовими доказами доведено, що відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

ОСОБА_3., ОСОБА_4 12.12.2005 року самовільно, без відповідного дозволу -

лісорубочного квитка в 1 кварталі 28 виділу Рудниківського лісництва ДП

„Колківський лісгосп" вчинили лісопорушення - порубку трьох дерев породи

сосна, діаметром у пні відповідно два дерева - 42 см, одне дерево - 48 см,

загальною кубомасою 3.55

мЗ, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 1572 грн. 50

копійок, яка

була підрахована згідно такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів

України № 1464 від 5.12.1996 року. Збитки на

суму 1572 грн. 50 копійок

відповідачами в добровільному порядку не відшкодовані. А тому суд вважає

встановленим в судовому засіданні, що шкоду заподіяно винними діями

відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Аналізуючи зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх

сукупності, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

ОСОБА_4. на користь спеціального фонду місцевого бюджету Рудниківської

сільської ради Маневицького району підлягає стягненню в солідарному порядку 1572 грн. 50 копійок у

відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону

навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 88

ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. підлягає

стягненню на користь держбюджету Маневицького району 22050000 (р/р 31213259700287, ідентифікаційний

код одержувача 21740422 в ГУДКУ

у Волинській області, МФО

803014) відповідно з кожного по 7 (сім) гривень 50

копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 12 (дванадцять)

гривень 75 копійок

судового збору в доход держави.

Керуючись ст.ст. 4,

10, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 1166

Цивільного кодексу України, ст.ст. 98,100

Лісового кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в

солідарному порядку на користь спеціального фонду місцевого бюджету

Рудниківської сільської ради Маневицького району Волинської області (р/р 31513903600311 в ГУДК у

Маневицькому районі, МФО

803404, код 04334426)

1572 (одну тисячу п'ятсот сімдесят дві) гривень 50 копійок у відшкодування шкоди, заподіяної порушенням

законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь

держбюджету Маневицького району 22050000

(р/р 31213259700287,

ідентифікаційний код одержувача 21740422

в ГУДКУ у Волинській області, МФО

803014) відповідно з кожного по 7 (сім) гривень 50

копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 12 (дванадцять)

гривень 75 копійок

судового збору в доход держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду

Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і

поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її

копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України.