Постанова

від 23.04.2012 по справі 16/301-7/216

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2012 р. Справа № 16/301-7/216

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоКота О.В. суддівШевчук С.Р., Кролевець О.А. розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр "Укрпромвпровадження" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. у справі№ 16/301-7/216 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр "Укрпромвпровадження" доСуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація), 2) Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради проусунення перешкод у праві користування та володіння орендованим майном

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачаОСОБА_5 дов. дов. б/н від 10.01.2012р. - відповідачаОСОБА_6 дов. б/н від 11.04.2011р. - третьої особи-1ОСОБА_7 дов. №225-КР-382 від 12.03.2012р. - третьої особи-2не з'явились В С Т А Н О В И В:

В червні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного центру "Укрпромвпровадження" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування та володіння орендованим майном.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.08.2010р. (суддя Ярмак О.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2011р. (головуючий Коршун Н.М., судді Корсак В.А., Михальська Ю.Б.) у справі №16/301 позов задоволено повністю. Зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційним центром "Укрпромвпровадження" орендованою ним за договором оренди від 31.01.06р. майном - земельною ділянкою площею 0,7502 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волинська,53. Стягнуто з відповідача судові витрати.

Прийняті у справі судові рішення мотивовані обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2011р. вказані судові рішення у справі №16/301 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

На новому розгляді, рішенням господарського суду міста Києва від 21.11.2011р. (суддя Якименко М.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. (у складі головуючого Куксова В.В., суддів Авдеєва П.В., Рєпіної Л.О.) у справі №16/301-7/216 в позові відмовлено. Прийняті судові рішення мотивовані відсутністю порушеного права позивача та недоведеністю того, що належні відповідачу кіоски знаходяться саме на орендованій позивачем земельній ділянці.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр "Укрпромвпровадження" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 111 2 ГПК України, не надіслав відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті 111 2 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 31.03.2006р. між Київською міською радою (Орендодавець; третя особа-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційний центр "Укрпромвпровадження" (Орендар; позивач) на підставі п. 18 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 р. за № 419-5/1829 укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Волинська, 53 м. Києва, площею 0,7502 га, кадастровий номер 8000000000:72:478:0002 (Договір), яка була передана позивачу за актом приймання-передачі земельної ділянки від 13.04.2006 р.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 13.04.2006р. за № 72-6-00379.

Відповідно до п. 3.1 Договору строк його дії становить 15 років.

Предметом даного спору є вимога позивача зобов'язати відповідача усунути перешкоди у праві користування та володіння орендованим майном шляхом звільнення орендованої земельної ділянки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Під час розгляду справи по суті, судами попередніх інстанцій встановлено, що в акті обстеження земельної ділянки №484/09 від 30.11.2009р. Головного управління земельних ресурсів, який складений за відсутності представника відповідача, зазначено, що на частині земельної ділянки площею 0,7502 га по вул. Волинській, 53 в м. Києві розміщені два торговельні кіоски інших осіб. При цьому, в акті не зазначено, що дане майно належать саме відповідачу.

Листом №344/01 від 12.01.2008р. Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація повідомила відповідача, що два заблокованих кіоски, що знаходяться в межах земельної ділянки, яка надана ТОВ "ВКЦ "Укрпромвпровадження" в оренду терміном на 5 років Київською міською радою без урахування діючого на той час договору оренди земельної ділянки під існуючі кіоски СПД ОСОБА_9

В межах розгляду справи №25/333-4/308 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційний центр "Укрпромвпровадження" до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Солом'янська районна рада, Головне управління земельних ресурсів про усунення перешкод у праві користування орендованим майном, апеляційним господарським судом було встановлено, що згідно акту обстеження земельної ділянки №485/09 від 30.11.2009р., складеного інспектором по використанню і охороні земель м. Києва Головного управління земельних ресурсів за результатом обстеження земельної ділянки за адресою: вул. Волинська, 53, к.н. 72:478:011, яка відведена ТОВ "ВКЦ "Укпромвпровадження", на земельній ділянці площею 0,1439 га кіоски відсутні. Наявність двох торговельних кіосків, згідно іншого акту обстеження земельної ділянки, №484/09 від 30.11.2009 р., зафіксовано на іншій земельній ділянці за адресою: вул. Волинська, 53, площа якої дорівнює 0,7502, яка має кадастровий номер 72:478:002 і яка на підставі рішення Київської міської ради від 15.07.2004 р. №419-5/1829 за договором оренди земельної ділянки від 31.03.2005 р. передана позивачу в оренду на 15 років. (постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2010р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2010р.)

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач, під час розгляду справи, не довів в установленому ст.ст. 33, 34 ГПК України порядку тієї обставини, що придбані відповідачем кіоски розташовані саме на орендованій позивачем земельній ділянці по вул. Волинська, 53 м. Києва, площею 0,7502 га, яка має кадастровий номер 8000000000:72:478:0002; не доведеним є факт здійснення відповідачем перешкод у реалізації позивачем права користування та володіння орендованою земельною ділянкою, а також відсутнє належне обґрунтування в чому полягають такі перешкоди, що є необхідною умовою для задоволення даного позову.

Колегія суддів касаційної інстанції, виходячи з юридичної оцінки встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального права та процесуального права, погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Таким чином, рішення господарського суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду у справі відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки не спростовують вказаних висновків судів попередніх інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу приписів ст. 111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр "Укрпромвпровадження" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. у справі № 16/301-7/216 залишити без змін.

Головуючий О.В. Кот

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я О.А. Кролевець