Постанова

від 13.02.2012 по справі 4-1148/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 4- 1148 / 11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13.02.2012 года г. Харьков

Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова, Шулика Ю.В.,

с участием прокурора Золочевского С.А.,

секретаря Евсюковой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове жалобу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление помощника прокурора Червонозаводского района г. Харькова Обыхвост О.С. от 21.10.2011 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 364, 366 УК Украины в отношении должностных лиц прокуратуры Харьковской области.

В обоснование своей жалобы заявители указали, что 8 августа 3011 года они обратились с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_8, который умышленно исказил смысл ст. 383 УПК Украины, блокировал направление кассационного представления на незаконное решение суда, воспрепятствовав, таким образом, дальнейшему проведению досудебного следствия. Помощник прокурора Обыхвост О.С. не в отношении конкретного лица, на которого они указывали, а в отношении должностных лиц прокуратуры. Заявители ссылаются на то, что проверка проведена с нарушением ст. 97 УПК Украины, с нарушением сроков проведения поверки, игнорируя ст.ст. 1,3,8 Конституции Украины, ст.ст. 2.4,98,383 УПК Украины, присягу работника прокуратуры. Обжалуемое постановление содержит ссылку на несуществующее определение Харьковского апелляционного суда от 19.04.2004 года.

В судебном заседании ОСОБА_2, также представляющие интересы иных заявителей, поддержал свою жалобу и пояснил, что на момент вынесения 30.04.2004 года Киевским районным судом г. Харькова постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении нотариуса ОСОБА_9, действовала норма закона, предусматривающая право внесения прокурором кассационного представления на постановление районного суда. Прокурор Харьковской области ОСОБА_8 преступно, умышленно игнорировал закон, чем способствовал нотариусу ОСОБА_9 избежать уголовной ответственности.

Выслушав заявителя, изучив материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № 144 пр11, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 30.04.2004 года постановлением Киевского районного суда г. Харькова удовлетворена жалоба частного нотариуса ОСОБА_9 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении нее по ч. 2 ст. 364 УК Украины.

В апелляционном порядке указанное постановление районного суда отменено не было.

ОСОБА_2 обращался в прокуратуру Харьковской области с просьбой внести кассационный протест на данное постановление Киевского районного суда г. Харькова.

В соответствии с решением Конституционного суда Украины№ 3-рп/2003, жалобы на постановления следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела рассматриваются судом в соответствии с действующим законодательством у порядке уголовного производства.

Уголовно-процессуальным законодательством, действующими в 2004 году, обжалование постановления суда об отмене постановления следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела, предусмотрено не было.

В связи с изложенным, в адрес ОСОБА_2 были даны ответы за подписью прокурора Харьковской области ОСОБА_8 об отсутствии возможности внесения кассационного представления в Верховный суд Украины, которые , по мнению суда, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 383 УПК Украины ( в редакции от 21.06.2001 года, с изменениями от 12.07.2001 года) в кассационном порядке подлежали пересмотру приговоры и постановления районных судом, которые не были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и вступившие в законную силу. Также постановления районных судов, которые были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и оставлены без изменений с прекращением дела, направлением дела на дополнительное расследование и новое судебное рассмотрение. Таким образом, законом была определена исчерпывающая категория постановлений районных судов, которые подлежали пересмотру в кассационном порядке.

В соответствии с изменениями в уголовно-процессуальный кодекс Украины от 12 января 2006 года, в кассационном порядке могут быть проверены постановления местных судов, которые препятствуют дальнейшему производству по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что возможность внесения прокурором кассационного представления на постановление районного суда, которое препятствует дальнейшему производству по делу, в данном случае на постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, возникла, начиная с 12.01.2006 года.

Анализируя изложенное, постановление помощника прокурора Червонозаводского района г. Харькова Обыхвост О.С. от 21.10.2011 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 236-1 - 236-2 УПК Украины районный суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении жалобы ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постановление помощника прокурора Червонозаводского района г. Харькова Обыхвост О.С. от 21.10.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц прокуратуры Харьковской области в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 366 УК Украины -отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента провозглашения.

СУДЬЯ Ю.В.ШУЛИКА