Ухвала

від 08.05.2012 по справі 7/186-10(16/266-08(23/255-08))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.05.12р. Справа № 7/186-10(16/266-08(23/255-08)) За скаргою Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної споживчої спілки "Госпрозрахунковий ринок "Центральний", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

на дії та постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі:

за позовом Прокурора м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної споживчої спілки "Госпрозрахунковий ринок "Центральний", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та її повернення

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: представник ОСОБА_1, дов. вих. № 03/01 від 03.01.2012р.;

за участю прокурора: старший прокурор відділу прокуратури області Демеш О.О., посвідчення № 62 від 21.02.2012р.;

від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

21.03.2012 року Дочірнє підприємство Дніпропетровської обласної споживчої спілки "Госпрозрахунковий ринок "Центральний" звернулось до господарського суду зі скаргою на дії та постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2011р. у справі 7/186-10(16/266-08(23/255-08)) про зобов'язання Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної споживчої спілки "Госпрозрахунковий ринок "Центральний" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 15 789, 0 кв. м, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Чехова, 2, та повернути цю земельну ділянку територіальній громаді міста Орджонікідзе в особі Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області у попередньому стані.

Заявник просить:

скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Селезньова М.О. від 12.03.2012р. про накладення штрафу на Дочірнє підприємство Дніпропетровської обласної споживчої спілки "Госпрозрахунковий ринок "Центральний";

визнати незаконними дії виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Левади В.В. щодо винесення повторної вимоги в порядку ст.ст. 5, 11, 90 Закону України "Про виконавче провадження", датованої 13.03.2012р. за вих. № 23-14/3952;

на час розгляду справи зупинити проведення виконавчих дій з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №7/186-10(16/266-08(23/255-08)) від 15.02.2011 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що не отримував вимогу відділу примусового виконання рішень, датовану 05.03.2012р., якою директора відповідача зобов'язано повідомити у дводенний термін з моменту її отримання про належне виконання вимог наказу господарського суду. Про існування цієї вимоги відповідач дізнався лише 20.03.2012р. при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження. Незважаючи на наведені обставини, 12.03.2012р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Селезньовим М.О. винесено постанову про накладення на відповідача штрафу за невиконання у встановлений термін вимог наказу господарського суду. Цю постанову відповідач отримав також 20.03.2012р. при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження. Однак 13.03.2012р. органом державної виконавчої служби складено щодо відповідача повторну вимогу, яка за змістом відповідає вимозі від 05.03.2012р. та містить недостовірні дані щодо невиконання попередньої вимоги. Наведену вимогу відповідач знову ж таки отримав лише 20.03.2012р. Окрім того, відповідач зазначає, що в порушення приписів ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003р. № 43/5, станом на 20.03.2012р. до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень будь-які дані щодо винесення вищевказаних вимог від 05.03.2012р., від 13.03.2012р. та постанови про накладення штрафу від 12.03.2012р. не були внесені. Отже, за таких обставин, відповідач не мав жодної інформації (ні в письмовому, ні в електронному вигляді) про наявність зазначених документів. Разом з тим, державний виконавець, приймаючи рішення про накладення штрафу, не врахував та не перевірив, чи отримав та коли отримав боржник копію вимоги відділу примусового виконання рішень, чи мав він можливість добровільно виконати наказ господарського суду у визначений у вимозі строк, чи виконав добровільно вимоги державного виконавця.

Суд відкладав розгляд скарги з 10.04.2012р. на 24.04.2012р.

У судовому засіданні 24.04.2012р. оголошено перерву на 08.05.2012р.

У судовому засіданні 08.05.2012р. представник відповідача заявив про відмову від скарги, просить припинити провадження у справі з розгляду скарги, подав відповідну письмову заяву.

Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів регламентує ст. 121-2 ГПК України.

Зазначеною правовою нормою не врегульовані питання, пов'язані з відмовою від скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Разом з тим, відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження, мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, у тому числі положення ст. 22, розділу ХІ тощо.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Отже, до вирішення судом по суті вимог за скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби особа, яка звернулась зі скаргою, вправі відмовитись від скарги.

Судом перевірені повноваження особи (ОСОБА_1, діє від імені відповідача на підставі довіреності вих. № 03/01 від 03.01.2012р.), що підписала заяву про відмову від скарги.

Відповідно до ст. 78 розділу ХІ ГПК України у судовому засіданні роз'яснені наслідки прийняття господарським судом відмови від скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 розділу ХІ ГПК України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Отже, провадження у справі з розгляду скарги, у разі відмови від скарги, підлягає припиненню, якщо відмову прийнято господарським судом.

Господарський суд, розглянувши заяву заявника скарги про відмову від скарги та припинення провадження у справі з розгляду скарги, вважає, що відмова від скарги не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відмова від скарги підлягає прийняттю, а провадження у справі щодо розгляду скарги - припиненню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної споживчої спілки "Госпрозрахунковий ринок "Центральний" від скарги.

Припинити провадження у справі з розгляду скарги Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної споживчої спілки "Госпрозрахунковий ринок "Центральний" на дії та постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Суддя Л. А. Коваль