Рішення

від 18.04.2012 по справі 5011-35/1450-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-35/1450-2012 18.04.12

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»

До Приватного підприємства «Новий Чех»

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стевіясан»

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

За зустрічним позовом Приватного підприємства «Новий Чех»

До Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стевіясан»

Про визнання припиненими господарські правовідносини та усунення перешкод у здійсненні права власності

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін за первісним позовом:

Від позивача: ОСОБА_2 -предст. за довір.;

Від відповідача: не з»явились;

Від третьої особи: не з»явились.

Представники сторін за зустрічним позовом:

Від позивача: не з»явились;

Від відповідача: ОСОБА_2 -предст. за довір.;

Від третьої особи: не з»явились.

В судовому засіданні 18.04.2012, на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача -Приватного підприємства «Новий Чех», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стевіясан» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме майно, що належить відповідачу -дитячий садок інв. №29-0004 (літ.»А-ІІ») загальною площею 404,5 кв.м., розташований за адресою: 08362, Київська обл., Бориспільський район, с. Старе, вул. Заводська, 1 В», на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №012/95-04/607М від 31.10.2007 в сумі 2 183 006,32 грн., в тому числі: заборгованості за кредитом -1 128 041,63 грн., заборгованості за відсотками -1 018 008,87 грн., пені за прострочення кредиту -8 667,01 грн., пені за прострочення відсотків -28 288,81 грн., шляхом проведення прилюдних торгів встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки в сумі 1 588 431,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2012 порушено провадження у справі №5011-35/1450-2012, розгляд справи призначений на 05.03.2012.

29.02.2012 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2012 №5011-35/1450-2012, на підставі ст.77 ГПК Україи, розгляд справи відкладений на 26.03.2012.

23.03.2012 через відділ Діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов з додатками.

В судовому засіданні 26.03.2012, на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 02.04.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2012 №5011-35/1450-2012 прийнято до провадження разом з первісним позовом зустрічний позов Приватного підприємства «Новий Чех»до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Товарисво з обмеженою відповідальністю «Стевіясан»про визнання припиненими господарських правовідносин та усунення перешкод у здійсненні права власності. Розгляд справи призначений на 02.04.2012.

02.04.2012 до початку розгляду справи через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача за зустрічим позовом наійшов відзив на зустрічний позов з додатками.

В судовому засіданні 02.04.2012, на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 12.04.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2012 №5011-35/1450-2012, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 18.04.2012.

17.04.2012 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява про відмову від зустрічного позову.

В судовому засіданні 18.04.2012, на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стевіясан" було укладено кредитний договір №012/95-04/607М невідновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого Банк надає Боржнику кредит у сумі 2 100 000,00 грн., із строком остаточного повернення до 30 жовтня 2017 року, із сплатою 13 % річних за користування кредитом (надалі Кредитний договір).

Відповідно до пп.3.9 і 3.9.1 Кредитного договору 08.07.2008 позивачем збільшено відсоткову ставку за користування кредитом до 19% відсотків.

Згідно із п.3.1 Кредитного договору кредит наданий Боржнику на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та оплати за користування.

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Стевіясан»зобов»язалось забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на передбачених Кредитним договором умовах, у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості (Додаток №1 до Кредитного договору).

Згідно п.10.2 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування ним Боржник сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення.

В порушення умов Кредитного договору, починаючи з листопада 2009 року Боржник не виконує зобов'язання по поверненню кредиту.

Боржник прострочив погашення кредиту та процентів. Станом на 30.05.2011 сума заборгованості складає 1974965,63 грн. -боргу по кредиту та 847161,64 грн. -сума заборгованості по відсотках, загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 2 863 870,85 грн.

Дані факти встановлені рішенням господарського суду міста Києва у справі №22/190 від 05.08.2011, яке набрало законної сили 05.10.2011 згідно Постанови Київського апеляційного господарського суду у справі №22/190.

В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між Банком та Приватним підприємством "Новий Чех" 02.11.2007 року було укладено Іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №7002 (надалі-Іпотечний договір), згідно якого Відповідач передав в іпотеку Банку в якості предмета іпотеки нерухоме майно: дитячий садок інв..№29-0004, загальною площею 704,5 кв.м., розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Старе, вул. Заводська, 1-В, яке належить відповідачу (іпотекодавцеві) на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 11.05.2006 за реєстровим номером 3 1876, дублікат якого виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 04.12.2006 за реєстровим №8179, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 04.12.2006 за №1299151 та зареєстрований у Бориспільському районному бюро технічної інвентаризації Київської області 01.11.2007, записаний у реєстрову книгу №8, номер 859, реєстраційний номер 14677558 (п.1.2 Іпотечного договору).

Вартість предмету іпотеки згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Бориспільським районним бюро технічної інвентаризації 01.11.2007 №16500680, становить 1 791 650,00 грн. (п.1.3 Іпотечного договору).

Заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами у розмірі 1 591 000,00 грн. (п.1.5 Іпотечного договору).

Відповідно до умов Іпотечного договору (п.6.1) у разі порушення боргового зобов»язання, умов Угоди або умов Кредитного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов»язань, вимога про виконання порушеного зобов»язання у не менш ніж 30-денний строк попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у азі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється: за рішенням суду, у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, у порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку»; згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до 5.3 Іпотечного договору реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, може проводитись, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкова ціна продажу предмета іпотеки прилюдних торгів встановлюється за рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателм якщо така згода досягнута -спеціалізованою організацією, що проводить прилюдні торги на підставі оцінки предмета іпотеки. При цьому початкова ціна не може бути нижчою за 90 відсотків вартості предмета іпотеки зазначеної шляхом його оцінки.

Представник відповідача за первісним позовом проти заявлених позовних вимог заперечував посилаючи на безпідставність та необґрунтованість останніх (відзив на позов).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає первісні позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором в частині сплати кредиту, процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи доведено і відповідачем та третьою особою не спростовано, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Стевіясан" за Кредитним договором складає 2 183 006,32 грн. (заборгованість за кредитом -1 128 041,63 грн.; заборгованість за відсотками -1 018 008,87 грн.; пеня за прострочення кредиту -8 667,01 грн.; пеня за прострочення відсотків -28 288,81 грн.)

Згідно із ч. 1 статті 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ч. 1 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до норм ст. 35 Закону України "Про Іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

На виконання вимог Закону та умов Іпотечного договору, позивачем (за первісним позовом) відповідачу (за первісним позовом) направлялась вимога про усунення порушення забезпеченого іпотекою зобов»язання за кредитним договором №012/95-04/607М від 31.10.2007, за вих. №С11-120-1/09/8244 від 26.12.2011 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 05.01.2012 та від 12.01.2012 (засвідчені копії вимоги та повідомлення про вручення наявні в матеріалах справи).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст.39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до Звіту №42/2 від 31.01.2012 з незалежної оцінки майна, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», проведеного на виконання вимог п.5.3 Іпотечного договору, ринкова вартість нерухомого майна, переданого в іпотеку становить 1 588 431,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, відповідачем (за первісним позовом) не було надано суду належних доказів в спростування викладеного у позові.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача (за первісним позовом) обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

23.03.2012 Приватним підприємством «Новий Чех»було подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк України», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стевіясан»про визнання припиненими господарських правовідносин між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк України»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»та Приватним підприємством «Новий Чех»за іпотечним договором від 02.11.2007, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №6526; усунення перешкод у здійсненні Приватним підприємством «Новий Чех»права власності на нерухоме майно: дитячий садок інв.. №29-0004 загальною площею 704,5 кв.м. розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Старе, вул. Заводська, 1-В, шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, реєстратором якого є Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, наступного запису: тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 02.11.2007 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_3, АДРЕСА_1; тел.: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3; підстава обтяження: договір іпотеки, 6526 02.11.2007, ПН ОСОБА_3, об»єкт обтяження: Дитячий садок інв. №29-0004, номер за РПВН: 14677558, Київська обл., Бориспільський р., с. Старе, вул. Заводська, 1-В; Іпотекодержатель: Київська регіональна дирекція «Райффайзен Банк Аваль», код: 23494105, 01011, м. Київ, вул. Пирогова, 7/7-б; Майновий поручитель: ПП «Новий Чех», код: 33344600, м. Київ, вул. Драгоманова, 31: Боржник за основним зобов»язанням: ТОВ «Стевіясан», код: 30729147, м. Київ, вул. Ревуцького, 12-А; Розмір основного зобов»язання: 2100 000,00 грн. строк виконання зобов»язання: 31.10.2007; усунення перешкод у здійсненні Приватним підприємством «Новий Чех»права власності на нерухоме майно: дитячий садок інв. №29-0004 загальною площею 704,5 кв.м., розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Старе, вул. Заводська, 1-В, шляхом виключення з Державного реєстру іпотек, реєстратором якого є Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, наступного запису: № обтяження 5962987; тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 02.11.2007 16:56:03 за №5962987 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_3, АДРЕСА_1; тел.: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3; підстава обтяження: договір іпотеки, 6526 02.11.2007, ПН ОСОБА_3, об»єкт обтяження: Дитячий садок інв.. №29-0004, номер за РПВН: 14677558, Київська обл., Бориспільський р., с. Стре, вул.. Заводська, 1-В; Іпотекодержатль: Київська дирекція «Райффайзен Банк Аваль», код: 23494105, 01011, м. Київ, вул. Пирогова, буд 7/7б; Майновий поручитель: ПП «Новий Чех», код 33344600, м. Київ, вул. Драгоманова, 31; Боржник за основним зобов»язанням: ТОВ «Стевіясан», код: 30729147, м. Київ, вул. Ревуцького, 12-А; Розмір основного зобов»язання: 2100 000,00 грн.; стягнути судовий збір.

Ухвалою господарського суду міста Києва від від 26.03.2012 №5011-35/1450-2012 прийнято до провадження разом з первісним позовом зустрічний позов Приватного підприємства «Новий Чех»до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стевіясан»про визнання припиненими господарських правовідносин та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Представник відповідача за зустріним позовом проти позовних вимог заперечував посилаючись на безпідставність та необгрунтованість останніх (відзив на позов).

17.04.2012 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від повноважного представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши в судовому засіданні заяву повноважного представника позивача за зустрічним позовом про відмову від позову суд прийняв останню.

Таким чином, в частині зустрічних позовних вимог Приватного підприємства «Новий Чех» до Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк України» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стевіясан»про визнання припиненими господарських правовідносин між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк України»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»та Приватним підприємством «Новий Чех»за іпотечним договором від 02.11.2007, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №6526; усунення перешкод у здійсненні Приватним підприємством «Новий Чех»права власності на нерухоме майно: дитячий садок інв.. №29-0004 загальною площею 704,5 кв.м. розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Старе, вул.. Заводська, 1-В, шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, реєстратором якого є Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, наступного запису: тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 02.11.2007 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_3, АДРЕСА_1; тел.: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3; підстава обтяження: договір іпотеки, 6526 02.11.2007, ПН ОСОБА_3, об»єкт обтяження: Дитячий садок інв.. №29-0004, номер за РПВН: 14677558, Київська обл., Бориспільський р., с. Старе, вул..Заводська, 1-В; Іпотекодержатель: Київська регіональна дирекція «Райффайзен Банк Аваль», код: 23494105, 01011, м. Київ, вул. Пирогова, 7/7-б; Майновий поручитель: ПП «Новий Чех», код: 33344600, м. Київ, вул.. Драгоманова, 31: Боржник за основним зобов»язанням: ТОВ «Стевіясан», код: 30729147, м. Київ, вул. Ревуцького, 12-А; Розмір основного зобов»язання: 2100 000,00 грн. строк виконання зобов»язання: 31.10.2007; усунення перешкод у здійсненні Приватним підприємством «Новий Чех»права власності на нерухоме майно: дитячий садок інв. №29-0004 загальною площею 704,5 кв.м., розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Старе, вул. Заводська, 1-В, шляхом виключення з Державного реєстру іпотек, реєстратором якого є Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, наступного запису: № обтяження 5962987; тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 02.11.2007 16:56:03 за №5962987 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_3, АДРЕСА_1; тел.: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3; підстава обтяження: договір іпотеки, 6526 02.11.2007, ПН ОСОБА_3, об»єкт обтяження: Дитячий садок інв. №29-0004, номер за РПВН: 14677558, Київська обл., Бориспільський р., с. Старе, вул. Заводська, 1-В; Іпотекодержатель: Київська дирекція «Райффайзен Банк Аваль», код: 23494105, 01011, м. Київ, вул. Пирогова, буд 7/7б; Майновий поручитель: ПП «Новий Чех», код 33344600, м. Київ, вул. Драгоманова, 31; Боржник за основним зобов»язанням: ТОВ «Стевіясан», код: 30729147, м. Київ, вул. Ревуцького, 12-А; Розмір основного зобов»язання: 2100 000,00 грн. підлягає припиненню провадження у справі на підставі п.4 ч.1ст.80 ГПК України.

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача (за первісним позовом) та позивача (за зустрічним позовом).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 35, 43, 49, 75, 77, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Первісні позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на майно, що належить Приватному підприємству «Новий Чех»( 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 31, код ЄДРПОУ 33344600) -дитячий садок інв. №29-0004 (літ.»А-ІІ») загальною площею 404,5 кв.м., розташований за адресою: 08362, Київська обл., Бориспільський район, с. Старе, вул. Заводська, 1 В», на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7-Б, код ЄДРПОУ 23494105) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №012/95-04/607М від 31.10.2007 в сумі 2 183 006,32 грн. (два мільйони сто вісімдесят три тисячі шість гривень 32 коп.), в тому числі: заборгованості за кредитом -1 128 041,63 грн. (один мільйон сто двадцять вісім тисяч сорок одну гривню 63 коп.), заборгованості за відсотками -1 018 008,87 грн. (один мільйон вісімнадцять тисяч вісім гривень 87 коп.), пені за прострочення кредиту -8 667,01 грн. (вісім тисяч шістсот шістдесят сім гривень 01 коп.), пені за прострочення відсотків -28 288,81 грн. (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 81 коп.) шляхом проведення прилюдних торгів встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки в сумі 1 588 431,00 грн. (один мільйон п»ятсот вісімдесят вісім тисяч чотириста тридцять одну гривню 00 коп.).

3. Стягнути з Приватного підприємства «Новий Чех»( 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 31, код ЄДРПОУ 33344600) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7-Б, код ЄДРПОУ 23494105) 43 660,13 грн. (сорок три тисячі шістсот шістдесят гривень 13 коп.) -судового збору.

4. В частині зустрічних позовних вимог припинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 т.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є.Літвінова

Дата складання

повного тексту рішення: 28.04.2012