Ухвала

від 28.04.2012 по справі 16/278-52/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 16/278-52/139 28.04.12

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До Публічного акціонерного товариства Банк «Траст»

Третя особа Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

Про стягнення 404 877, 60 грн.

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про визнання договору оренди нежитлових приміщень від 21.04.2008 таким, що не

підлягає виконанню

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 у справі № 16/278-52/139 первісний позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Банк «Траст»на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 535 402,44 грн. заборгованості з орендної плати, 48 933,60 грн. неустойки, 8 322,35 грн. компенсації комунальних та експлуатаційних витрат, 37 469,74 грн. пені, 67 099,02 грн. інфляційних втрат, 17 367,07 грн. 3 % річних, 7 145,94 грн. державного мита, 225, 76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2011 у справі № 16/278-52/139 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 у справі № 16/278-52/139 залишено без змін.

24.04.2012 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Банк «Траст»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 у справі № 16/278-52/139 за нововиявленими обставинами. У поданій заяві заявник просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч. 3 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України вищезазначена заява відповідача згідно автоматизованої системи документообігу суду передана на розгляд судді Сіваковій В.В.

Заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне:

Перегляд рішень, ухвал, постанов господарського суду за нововиявленими обставинами регулюється Розділом XIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Частина 4 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору повинні додаватись до заяви (ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

Не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки

На даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-06/1625/2011 від 21.11.2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»зазначається у вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Згідно п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита»при перерахуванні мита з рахунку платника до документа щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту : «Зараховано в доход державного бюджету ____грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Таким чином, поданий відповідачем меморіальний ордер № 4434 від 20.04.2012 не є належним доказом в підтвердження сплати судового збору до Державного бюджету України.

Не подано доказів надіслання копії заяви іншим сторонам, оскільки

Законом України «Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви»№ 3382-VI від 19.05.2011 (чинний з 18.06.2011) статтю 56 Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, відповідач в якості належних доказів надіслання позивачеві та третій особі копії заяви про перегляд рішення суду та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Надана відповідачем господарському суду квитанція № 3402 від 24.04.2012 (надіслання кореспонденції третій особі) без опису вкладення поштового відправлення не може бути сприйнята судом в якості належного доказу надсилання третій особі копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами і доданих до неї документів.

За таких обставин, вказана заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Траст»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 у справі № 16/278-52/139 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи повернути без розгляду.

СуддяВ.В.Сівакова