Ухвала

від 03.05.2012 по справі 33/414

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 33/414 03.05.12

за позовом Вищого навчального закладу "Університет економіки та права "Крок"

до Управління з питань комунального майна приватизації та підприємництва

Шевченківської районної у м. Києві ради

треті особи: 1) Шевченківська районна у місті Києві рада

2) Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація

3) Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної

адміністрації

про визнання укладеним договору купівлі-продажу

Суддя Мандичев Д.В.

Представники:

від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився від третьої особи1: не з'явився від третьої особи2: не з'явився від третьої особи3: не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Вищий навчальний заклад "Університет економіки та права "Крок" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до управління з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шевченківська районна у місті Києві рада, Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація та Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про укладення договору купівлі-продажу будівлі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2010р. порушено провадження у справі №33/414 та призначено її розгляд на 15.11.2010р.

У судовому засіданні 15.11.2010р. було оголошено перерву до 23.11.2010р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2010р. у справі №33/414 клопотання представника позивача про призначення оціночної експертизи задоволено. Проведення судової оціночної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Крім того, зазначеною ухвалою було зупинено провадження у справі №33/414 до одержання результатів експертизи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011р. апеляційну скаргу управління з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.11.2010р. у справі №33/414 - без змін.

16.02.2012р. до Господарського суду міста Києва надійшла справа №33/414 з висновком №1573/11-42 судової оціночної експертизи від 08.02.2012р.

З огляду на те, що у судді Мудрого С.М. 15.02.2012р. закінчились повноваження та з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва В.В. Джарти від 17.02.2012р. справу №33/414 передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

У зв'язку з тривалою непрацездатністю судді Пукшин Л.Г., розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва В.В. Джарти від 20.02.2012р. справу №33/414 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2012р. поновлено провадження по справі №33/414 та призначено її розгляд на 05.03.2012р.

02.03.2012р. представник позивача надав через канцелярію суду пояснення з урахуванням висновку судової оціночної експертизи №1573/11-42 від 08.02.2012р.

До початку розгляду справи 05.03.2012р. представник позивача надав через канцелярію суду заяву про залучення до участі у справі іншої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2012р. залучено до участі у справі Шевченківську районну у місті Києві державну адміністрацію, в якості іншої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 02.04.2012р.

28.03.2012р. представник позивача надав через канцелярію суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить суд визнати укладеним з моменту набрання рішенням суду законної сили Договір купівлі-продажу нерухомого майна - будівлі, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 30-32 (літ. А) загальною площею 10 251, 9 кв. м та господарської споруди, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 30-32 (літ. Б) загальною площею 279, 9 кв. м, між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та Вищим навчальним закладом "Університет економіки та права "КРОК" в редакції позивача.

В судовому засіданні 02.04.2012р. було розглянуто та задоволено клопотання позивача про зміну предмету позову. Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2012р. розгляд справи було відкладено на 19.04.2012р.

18.04.2012р. через канцелярію суду представник відповідача надав документи для долучення до матеріалів справи.

18.04.2012р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

19.04.2012р. до початку судового засідання через канцелярію суду представник позивача подав доповнення до клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 19.04.2012р. учасниками судового процесу заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2012р. за ініціативою суду залучено до участі у справі Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, продовжено строк розгляду справи, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 26.04.2012р.

В судове засідання 26.04.2012р. учасники судового процесу своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2012р. розгляд справи було відкладено на 03.05.2012р. у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу.

В судове засідання призначене на 03.05.2012р. учасники судового процесу своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи, а саме за даними вказаними в позовній заяві, що підтверджується відміткою про вручення на поштових повідомленнях, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, позивач вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 02.04.2012р., 19.04.2012р. та 26.04.2012р. в частині надання суду доказів повноважень ОСОБА_2 -голови комісії з припинення Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради; повноваження щодо оренди та приватизації комунального майна; рішення Київської міської ради щодо ліквідації Управління з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради; інформації щодо правонаступника Управління з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради; належне обґрунтування вимог позову щодо повноваження по приватизації спірної будівлі, а саме підстав включення даного об'єкту до переліку об'єктів комунальної власності Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації; оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи для огляду у судовому засіданні -не виконав.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального Кодексу України судами першої інстанції", а саме п. 4.9. при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання. Отже, судом ухвалами від 02.04.2012р., 19.04.2012р. та 26.04.2012р. було зобов'язано позивача надати суду докази повноваження ОСОБА_2 -голови комісії з припинення Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради; повноваження щодо оренди та приватизації комунального майна; рішення Київської міської ради щодо ліквідації Управління з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради; інформації щодо правонаступника Управління з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради; належне обґрунтування вимог позову щодо повноваження по приватизації спірної будівлі, а саме підстав включення даного об'єкту до переліку об'єктів комунальної власності Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації; оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи для огляду у судовому засіданні, які необхідні для здійснення повного і всебічного розгляду справи;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті. Суд ухвалами від 02.04.2012р., 19.04.2012р. та 26.04.2012р. зобов'язував позивача надати необхідні для вирішення спору документи по справі №33/414, а також попереджував про наслідки ненадання витребуваних документів. Але позивач зазначених вимог процесуальних документів не виконав.

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Суд, зобов'язуючи позивача направити в судове засідання уповноважених представників та витребовуючи вищезазначені докази, вчинив дії, які необхідні для здійснення повного і всебічного розгляду справи.

Також позивачем всупереч вимогам суду не надано суду оригіналів документів, доданих до позовної заяви, у зв'язку з чим неможливо з достатньою ймовірністю встановити наявність чи відсутність обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач у справі №33/414 витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору щодо з'ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог - не надав, а тому встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для повного та всебічного розгляду спору та винесення обґрунтованого і законного рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, а відтак позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва ,-

УХВАЛИВ:

1. Позов вищого навчального закладу "Університет економіки та права "Крок" до управління з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шевченківська районна у місті Києві рада, Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація та Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання укладеним договору купівлі-продажу - залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

2. Суд звертає увагу, що відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.В. Мандичев