Ухвала
від 02.04.2012 по справі 6-356/11
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 6-356/11

УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2012 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого -судді Мусієвського Є.П.

при секретарі Пелещишин І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Кредитної спілки "Альянс Україна" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка "Альянс Україна" звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим документом -судовим наказом № 2-н-2166/09, виданими Залізничним районним судом м.Львова 05.06.2009 р., про стягнення із ОСОБА_1 в користь КС "Альянс Україна" заборгованості за кредитним договором, а саме, замінити стягувача - КС "Альянс Україна" на ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "Прімоколект венчурний фонд-1") у зв'язку з переходом до останнього прав кредитора відповідно до договорів відступлення права вимоги від 11.07.2011 р. за №1/В, укладеного між КС "Альянс Україна" і ТзОВ "Перша кредитна-фінансова компанія", та від 15.07.2011 р. за №2/В, укладеного між ТзОВ "Перша кредитна-фінансова компанія" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "Прімоколект венчурний фонд-1"), на підставі яких новий кредитор - ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "Прімоколект венчурний фонд-1") отримало право вимоги щодо осіб, які були боржниками КС "Альянс Україна" і в подальшому ТзОВ "Перша кредитна-фінансова компанія", в тому числі до ОСОБА_1 Також заявник просить видати новий виконавчий документ по справі із вказаною заміною сторони на її правонаступника.

Особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце судового засідання. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. До правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із матеріалів справи вбачається, що відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу № 2-н-2166/09, виданого 05.06.2009 р. Залізничним районним судом м.Львова про стягнення із ОСОБА_1 на користь КС "Альянс Україна" заборгованості за кредитним договором, яке на даний час ще не закінчено.

Згідно копій договорів відступлення права вимоги від 11.07.2011р. за №1/В, укладеного між КС "Альянс Україна" і ТзОВ "Перша кредитна-фінансова компанія", та від 15.07.2011р. за №2/В, укладеного між ТзОВ "Перша кредитна-фінансова компанія" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "Прімоколект венчурний фонд-1"), КС "Альянс Україна" передало (відступило) ТзОВ "Перша кредитна-фінансова компанія", а останнє, в своє чергу, передало (відступило) ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "Прімоколект венчурний фонд-1") за плату, а новий кредитор прийняв належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами. Права вимоги до боржників належать кредиторові внаслідок їх набуття (придбання) шляхом заміни у відповідному борговому зобов'язанні (кредитному договорі) первісного кредитора чи іншого попереднього кредитора (банка чи небанківської фінансової установи).

Так, згідно пунктів 1.2 вказаних договорів внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах та (або) заміняє сторону у виконавчому провадженні за кредитними договорами, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання усіх грошових зобов'язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до положень ст.516 ЦК України відступлення КС "Альянс Україна" прав вимоги за кредитними договорами до ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "Прімоколект венчурний фонд-1") не вимагає згоди боржника. Внаслідок передачі КС "Альянс Україна" ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "Прімоколект венчурний фонд-1") прав вимоги до боржників, останньому переходить право вимагати (замість КС "Альянс Україна") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними договорами.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задоволити заяву КС "Альянс Україна" в частині заміни сторони виконавчого провадження на підставі відступлення права вимоги, а в частині видачі нового виконавчого документа - відмовити, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону за виконавчим документом -судовим наказом № 2-н-2166/09, виданими Залізничним районним судом м.Львова 05.06.2009 р., про стягнення із ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки "Альянс Україна" заборгованості за кредитним договором, з Кредитної спілки "Альянс Україна" на ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "Прімоколект венчурний фонд-1") адреса: 03067, м.Київ, бульвар Івана Лепсе, 4, р/р 26501057200843 у ПАТ КБ "Правекс Банк", МФО 321983, код ЄДРПОУ 36676934.

В решті заявлених вимог -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СудЗалізничний районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення02.04.2012
Оприлюднено14.05.2012
Номер документу23888321
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —6-356/11

Ухвала від 14.01.2011

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Мороз К. В.

Ухвала від 27.10.2011

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дмитрюк О. В.

Ухвала від 10.10.2011

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Клімов В. В.

Ухвала від 11.11.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Шатілова Л. Г.

Ухвала від 28.12.2011

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дзюбич В. Л.

Ухвала від 23.11.2011

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дзюбич В. Л.

Ухвала від 02.04.2012

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Мусієвський Є. П.

Ухвала від 15.03.2012

Цивільне

Суворовський районний суд м.Херсона

Склярська І. В.

Ухвала від 01.02.2012

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Федосенко В. В.

Ухвала від 07.12.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Літвінова І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні