Ухвала
від 11.11.2011 по справі 6-356/11
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

11.11.2011

Справа №6-356/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс»про повернення витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про повернення витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, сплачених 31 жовтня 2011 року платіжним дорученням №1148 за реквізитами Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, які діяли до 01.11.2011 року, за подання до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачений перелік підстав за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Даний перелік є вичерпним і вказаним законом внесені зміни до ЦПК України, відповідно до яких ст. 83 ЦПК України, яка передбачала повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічний розгляд справи виключена. Тобто, не передбачено повернення витрат на інформаційно-технічний розгляд справи в зв'язку з не направленням матеріалів заяви до суду.

В зв'язку з цим, правові підстави для задоволення даної заяви -відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс»про повернення витрат на інформаційно-технічний розгляд справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова

СудЖовтневий районний суд м.Маріуполя
Дата ухвалення рішення11.11.2011
Оприлюднено31.08.2015
Номер документу48971106
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —6-356/11

Ухвала від 14.01.2011

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Мороз К. В.

Ухвала від 27.10.2011

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дмитрюк О. В.

Ухвала від 10.10.2011

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Клімов В. В.

Ухвала від 11.11.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Шатілова Л. Г.

Ухвала від 28.12.2011

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дзюбич В. Л.

Ухвала від 23.11.2011

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дзюбич В. Л.

Ухвала від 02.04.2012

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Мусієвський Є. П.

Ухвала від 15.03.2012

Цивільне

Суворовський районний суд м.Херсона

Склярська І. В.

Ухвала від 01.02.2012

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Федосенко В. В.

Ухвала від 07.12.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Літвінова І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні