Ухвала
від 07.05.2012 по справі 2а/1270/3448/2012
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

Ухвала

Про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2012 рокуСправа № 2а/1270/3448/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ушаков Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 березня 2012 року № 0000171702 та № 0000161702, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимоги майнового характеру, однак надано документу про сплату судового збору як по вимогам немайнового характеру (квитанція № 161/181 від 27 квітня 2012 року про сплату судового збору в розмірі 32,19 грн.).

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12 адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлена 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

З викладено слід, що позивачем не сплачено судовий збір по вимогам майнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного, суддя дійшов висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 березня 2012 року № 0000171702 та № 0000161702 залишити без руху.

Надати строк до 21 травня 2012 року для усунення недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору по вимогам майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО - 37991503, МФО 804013, банк отримувача - ГУДКСУ в Луганській області, рахунок - 31213206784006, по коду класифікації доходів (ККД) - 22030001, символ - 206, назва - Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

У разі невиконання зазначених вимог позовну заяву буде повернуто позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Т.С. Ушаков

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.05.2012
Оприлюднено11.05.2012
Номер документу23890415
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/1270/3448/2012

Ухвала від 07.07.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Постанова від 03.08.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Блохін А. А.

Ухвала від 02.07.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 30.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 28.05.2015

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 05.05.2015

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 07.07.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Блохін А. А.

Постанова від 31.05.2012

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.С. Ушаков

Ухвала від 23.05.2012

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.С. Ушаков

Ухвала від 07.05.2012

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.С. Ушаков

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні