Постанова

від 08.05.2012 по справі 52/165

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2012 р. Справа № 52/165 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Овечкіна В.Е., суддів :Чернова Є.В., Цвігун В.Л., за участю представників: позивача -Петрик О.В., відповідача третьої особи -Нечай О.В., -не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Українського союзу об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (далі - Укрсоюзсервіс) на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 03.10.2011 у справі№52/165 за позовомУкрсоюзсервісу до (третя особаПАТ "ВТБ Банк" - ДПІ в Голосіївському районі м.Києва) простягнення 10445,91 грн. збитків ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 21.07.2011 (суддя Чебикіна С.О.) в позові відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2011 (судді: Чорна Л.В., Баранець О.М., Рєпіна Л.О.) первісну апеляційну скаргу від 12.08.2011 на вказане рішення повернуто без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неподанням доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками третій особі - ДПІ в Голосіївському районі м.Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2011 (судді: Іваненко Я.Л., Остапенко О.М., Скрипка І.М.), винесеною на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, відмовлено позивачу у прийнятті повторно поданої ним апеляційної скарги з мотивів пропуску апелянтом 10-денного процесуального строку, передбаченого ч.1 ст.93 цього Кодексу, без подання клопотання про його відновлення.

Укрсоюзсервіс у поданій касаційній скарзі просить ухвалу від 03.10.2011 скасувати, справу повернути до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк на подачу апеляційної скарги внаслідок знаходження справи в Київському апеляційному господарському суді, оскільки заявник після отримання 14.09.2011 року ухвали від 29.08.2011 про повернення первісної апеляційної скарги, поданої в установлений законом строк (15.08.2011р.), невідкладно усунув її недоліки та 15.09.2011 року звернувся до апеляційного суду повторно.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала -скасуванню з передачею справи до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги Укрсоюзсервісу на рішення господарського суду м.Києва від 21.07.2011 з наступних підстав.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення, ухвали місцевим господарським судом, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Рішення було прийнято господарським судом м.Києва 21.07.2011р., підписано 05.08.2011р. та було розіслано сторонам 11.08.2011 року, що підтверджується штемпелем канцелярії суду на зворотній сторінці рішення (а.с.60), тобто з порушенням вимог ст.87 ГПК України.

Первісну апеляційну скаргу Укрсоюзсервісу від 12.08.2011 на вказане рішення за даними заявника було подано 15.08.2009 року, тобто в межах встановленого процесуального строку, оскільки в противному разі така скарга була б повернута без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Вміщений в ухвалі від 29.08.2011 висновок апеляційного суду про порушення апелянтом приписів ч.3 ст.94 ГПК України шляхом ненадання доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі у справі (ДПІ в Голосіївському районі м.Києва), який став підставою для повернення первісної апеляційної скарги, суперечить нормам процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України (в редакції, чинній до 01.11.2011р.) до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Таким чином, процесуальним законом на апелянта не покладено обов'язок надсилати копію апеляційної скарги третій особі без самостійних вимог на предмет спору, оскільки остання не є стороною у справі в розумінні ст.21 ГПК України. Процесуальний статус вказаної третьої особи врегульовано окремо (ст.27 ГПК України).

Водночас, згідно з ч.1 ст.97 ГПК України (в редакції, чинній до 01.11.2011р.) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: 1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) ; 3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; 4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку; 5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Визначений вказаною статтею перелік підстав для повернення апеляційної скарги є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. До кола таких підстав не входить ненадання доказів надсилання копії апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на те, що в даному випадку апелянтом до апеляційної скарги від 12.08.2011 були додані докази сплати державного мита та надсилання копії скарги іншій стороні - відповідачу (а.с.69-71), апеляційна інстанція не мала законних підстав для повернення позивачу первісної апеляційної скарги згідно з п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

В свою чергу, повертаючи оскаржуваною ухвалою повторно подану апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст.53 Господарського процесуального кодексу України не дав належної правової оцінки тій обставині, що пропуск строку стався внаслідок незаконного повернення первісної апеляційної скарги, яка була подана вчасно. В даній правовій ситуації апеляційний суд мав би відновити 10-денний процесуальний строк за власною ініціативою, оскільки цей строк був пропущений позивачем з вини суду, а саме внаслідок неправомірного повернення ухвалою від 29.08.2011 первісної своєчасно поданої апеляційної скарги Укрсоюзсервісу.

Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст.ст.22,91 ГПК України. Необхідною передумовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення місцевого господарського суду, що дає можливість скаржнику викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як того вимагає п.3 ч.1 ст.94 ГПК України.

Отже, повернувши позивачу апеляційну скаргу на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, суд апеляційної інстанції всупереч вимогам ч.2 ст.19 Конституції України обмежив скаржника в реалізації прав, передбачених п.8 ч.3 ст.129 Конституції України.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як прийнята внаслідок помилкового застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а справа - передачі до цього ж суду для розгляду по суті апеляційної скарги позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.111 7 -111 11 ,111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Українського союзу об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2011 у справі №52/165 скасувати з передачею справи до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги Українського союзу об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) на рішення господарського суду м.Києва від 21.07.2011.

Головуючий, суддя В.Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун