Ухвала

від 15.08.2006 по справі 5/197-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/197-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.08.06р.

Справа № 5/197-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-агро" м. Дніпропетровськ  м/р-н Таромське  

до  Закритого акціонерного товариства "Комбікорм" сел. Сурсько-МихайлівкаДніпропетровська область 

про стягнення  74 012,56 грн.

                                                                                                 Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

  Від позивача : Норочевський О.О.- предст. дов. № 8 від 18.07.06 р.

  Від відповідача : Петрут О.Ю.- директор  

                                Малюк О.А.- юрист дов. № 85 від 28.07.06 р.

                                                            СУТЬ    СПОРУ:

          В судовому засіданні  28.07.06 р., 14.08.06 р. оголошена перерва.

         Позивач просить стягнути з ЗАТ "Комбікорм"  м. Дніпропетровськ  м/р-н Таромське суму  74 012 грн. 56 коп. вартості  втраченої пшениці при зберіганні  згідно з договором № 2-07/05 від 12.07.05р.

          Відповідач позов не визнав з мотивів, що  при зберіганні зерна  ним  про-

водився ряд технологічних робіт-охолодження, вентилювання, обеззаражуван-ня, що не змінює якість зерна, тому згода поклажодавця не требувалася. Про-ведення даних  заходів  пов'язано з нормами  природного  убутку  і  різниця між кількістю  зданого на зберігання зерна і виданого  за  розпорядженням позивача третім особам складає норму  природного убутку.

         В судовому засіданні 15.08.06 р. відповідач  подав клопотання   про приз-начення судово-технологічної експертизи, проведення якої просить доручити  Дніпропетровській державниій  хлібній інспекції м. Дніпропетровськ з пок-ладенням витрат з експертизи на нього.  

          Експертизу  відповідач просить  провести з таких питань :

          1. Чи відповідало  зберігання  зерна в сховищах ЗАТ " Комбікорм" в 2005-2006 р.р. діючим регламентам та інструкціям?

        2.  Чи вірно застосовані  ЗАТ "Комбікорм" норми природнього убутку, те-хнологічних витрат (у тому числі при оздоровленні зерна) при довготер-міновому зберіганні зерна  в 2005-2006 р.р.?

          3. Чи передбачено  діючими  регламентами  та  інструкціями   погодження технології  зберігання зерна , якість якого не змінювалась з покложодавцями?.

          Суд задовольнив  клопотання відповідача.

          Керуючись п.1  ст. 79 ГПК України, господарський суд,-

                                                               УХВАЛИВ:

          Зупинити провадження у справі.

 Направити справу № 5/197-06  на судово-технологічну експертизу, про-ведення якої доручити Дніпропетровській  державній хлібній інспекції : 49038 м. Дніпропетровськ вул. Горького,10.

   На вирішення  експертизи  поставити наступні  питання :

           1.Чи відповідало  зберігання  зерна в сховищах ЗАТ " Комбікорм" в 2005-2006 р.р. діючим регламентам та інструкціям.?

       2.Чи  вірно застосовані  ЗАТ "Комбікорм" норми природнього убутку, технологічних витрат (у тому числі при оздоровленні зерна) при довготер-міновому зберіганні зерна  в 2005-2006 р.р.?

  3.Чи передбачено  діючими  регламентами  та  інструкціями   погоджен-ня технології  зберігання  зерна , якість якого не змінювалась з поклажодавця-ми.

    Витрати  з експертизи віднести на  відповідача.

          Суддя

 С.Л. Шевченко