Ухвала

від 11.05.2012 по справі 4/157-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

11 травня 2012 р.

Справа № 4/157-10

за позовом :Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)

до :Уланівського комбінату комунальних підприємств (вул. Леніна, 62, с. Уланів, Хмільницький район, Вінницька область, 22032)

про відшкодування збитків в сумі 385062,10 грн., завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства

Суддя Білоус В.В.

Представники не викликались.

ВСТАНОВИВ :

26.03.2012р. представником позивача подано клопотання про продовження строків розгляду справи № 4/157-10 на 15 днів до 26.04.2012р.

Судом вказане клопотання представника позивача було задоволено.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.03.2012р. було поновлено провадження у справі № 4/157-10.

Під час виготовлення ухвали господарського суду Вінницької області від 26.03.2012р. про поновлення провадження у справі в описовій та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: не вказано про задоволення судом клопотання представника позивача від 23.06.2012р. про продовження строків розгляду справи № 4/157-10 на 15 днів.

Тому враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку виправити.

2. Описову частину ухвали господарського суду Вінницької області від 26.03.2012р. про поновлення провадження у справі № 4/157-10 доповнити реченнями такого змісту:"26.03.2012р. представником позивача подано клопотання про продовження строків розгляду справи № 4/157-10 на 15 днів. Дане клопотання підлягає задоволенню."

3. Резолютивну частину ухвали від 26.03.2012р. про поновлення провадження у справі № 4/157-10 викласти в такій редакції:"

1. Продовжити строк розгляду справи № 4/157-10 на 15 днів.

2. Провадження у справі № 4/157-10 поновити.

3. Призначити справу до розгляду на "26" квітня 2012 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду к.1114 .

4. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою .

5. Зобов'язати позивача, відповідача надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 23.04.2012 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали та належним чином засвідчені копії документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві (подаються повноважним представником для огляду в судовому засіданні, а за необхідності в матеріали справи), в тому рахунку оригінал фіскального чеку № 4574 від 25.06.2010 р.; належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003); докази встановлення перевіркою дотримання природоохоронного законодавства самовільного забрання відповідачем в період з 12.03.2009 р. по 17.03.2010 р. води в кількості 74,4 тис. м. куб.; докази виконання вимог ч.12 ст.4, ч.1, 3 ст.6, ч.1,2,3,5,6,7,8,9 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V, передбачені цими нормами законодавства документи, докази відшкодування відповідачем суми позову - 385 062, 10 грн.(банківські витяги, квитанція, тощо), якщо така оплата мала місце; докази отримання згоди на проведення позапланової перевірки; первинні докази на підставі яких визначено держінспектором і відповідачем кількість самовільно використаної води і складено довідку № 12 від 17.03.2010 р.; докази звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб"єктом господарювання вимог законодавства; копія наказу Державної екологічної інспекції № 52 - П від 11.03.2010 року згідно якого проведено позапланову перевірку; докази про те, з якої глибини добувалася вода, яка глибина свердловини; докази забруднення води; копію статуту, довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ; письмові пояснення про наявність або відсутність справ в інших судах зі спорів пов"язаних з предметом у позовній заяві № 4676/07 від 28.09.2010 р.; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу : письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; письмові пояснення про те, чи при перевірці державним інспектором були виконані вимоги ч.12 ст.4, ч.1,3 ст.6, ч.1,2,3,5,6,7,8,9 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V і пред"явленні , вказані в цих нормах документи; первинні докази на підставі яких визначено кількість самовільно використаної води і складено довідку № 12 від 17.03.2010 р.; докази відшкодування суми позову - 385 062, 10 грн. (банківські витяги, квитанція, тощо), якщо така оплата мала місце; дозвіл на спеціальне водокористування в період з 12.03.2009 р. по 17.03.2010 р., журнал обліку використаної води, зокрема за період з 12.03.2009 р. по 17.03.2010 р.; копія статуту, довідки з ЄДРПОУ; письмові пояснення про наявність або відсутність справ в інших судах зі спорів пов"язаних з предметом у позовній заяві № 4676/07 від 28.09.2010 р.; письмові пояснення про те, чи оскаржувалися (визнавалися незаконними дії посадових осіб позивача) в установленому законом порядку акт первірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 17.03.2010 р., протокол 010310 від 17.03.2010 р., постанова про накладення адміністративного стягнення № 06/52 від 22.03.2010 р., якщо оскаржувалися і за позовом прийняте рішення - надати судові акти адміністративного суду з цього приводу; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Хмільницькій міжрайонній прокуратурі Вінницької області: судову справу № 4/157-10 разом із завіреними копіями матеріалів перевірки слідчим органом направити господарському суду Вінницької області.

6. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

7 . Дану ухвалу надіслати прокурору, позивачу, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення."

4 . Копії даної ухвали направити прокурору, позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу (вул. Леніна, 62, с. Уланів, Хмільницький район, Вінницька область, 22032)

4- Хмільницькій міжрайпрокуратурі Вінницької області (вул. Пушкіна, 34, м. Хмільник, 22000)